El Cambio/Cuento Climático

Contenido patrocinado

HerrSFC

Florero
VIP
Paso, tío.

Y no es por ti, Herr, es que estoy muy hasta el nabo de la corriente actual de "que no me digan que no puedo comer carne 3 veces al día o coger el coche para ir dos veces a por el pan cuando ellos...", sin pararnos a pensar que precisamente les estamos siguiendo el juego a los de siempre.

Llevamos más de 100 años fomentando el desequilibrio, dirigidos desde arriba y aplaudiendo desde abajo. Incluso cuando tú crees que te estás quejando, en realidad les sigues fomentando el juego. Mira VOX, por ejemplo: somos los malotes antisistema, pero financiados por grandes fortunas prosistema para fomentar el ruido inocuo y, de camino, ver si ralentizo algún acuerdo internacional que me hacía tener que modificar la producción de X.

Estoy quemadísimo de esta llantina fomentada y potenciada por los mismos de siempre para, por un lado o por otro, tenerte entretenido mientras se hacen más ricos.

Me limito a comportarme de la mejor manera posible para que mi hija pueda conocer un mundo que no sea mucho más mierda que el actual. Y si mis hábitos de consumo se propagan lo suficiente como para influir en determinadas producciones masivas, eso que me llevo y aporto.

De jugar a las conspiraciones paso, no me da la vida ni la vergüenza para ello.

Bueno, no será por mi, pero el comentario de la serie de temas despiertos, etc. cuando lo he abierto yo, lo ha entendido todo el mundo.

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, y he tenido aquí mis broncas respecto al ganado intensivo, pesticidas, etc. porque soy ecologista desde que tenía conciencia, porque así me educaron.

Personalmente creo que es una aberración comer carne 3 veces al día, y que vayamos en una máquina de combustión de 1500 kilos con un motor de explosión para llevarme a mi a apretar cuatro teclas en mi trabajo. Pero no ahora, desde el día uno. Por decir cosas como esta, también me han dado estopa, porque quiere decir que quiero vivir en la edad media.

Lo de la política que mencionas, es vomitivo. Tú al menos no tienes que sufrir lo que yo, porque si te posicionas a favor del guión oficial del cambio climático, estarás rodeado de mucha gente en la misma posición y enfrentado a tarados que te dan más aún la razón.

Yo tengo que aguantar, desde mi lado, a los que dicen, que están en contra, pero no porque piensen que se va utilizar mal o con otros fines, como la pandemia (mi opinión), sino porque el planeta está cada vez mejor, cabemos 10.000 millones de personas más, las baterías contaminan más que la gasolina, las renovables son mentira, y los animales están para que los exploten porque gracias a la tauromaquia existe el toro bravo.

Pero, tú, que eres una persona comprometida socialmente, te equivocas, y mucho, según mi opinión, en no tener las orejas de punta con lo que se va a hacer con la excusa del cambio climático. Con lo que más crítico hay que ser, es con lo que hacen los que defienden tu causa. Y en vez de tener las orejas de punta, tienes una actitud hostil y generalizadora respecto a los que cuestionamos muchos argumentos y medidas de los que son los responsables del problema ambiental. Los que como dice un buen amigo del floro, son los que han dicho que usemos coches, comamos carne 3 veces al día y arrasemos el planeta, para que ellos ganen pasta.

Usamos un coche de combustión porque unos señores decidieron que era el modelo que más les interesaba.
Comemos carne asquerosa de pollo de granja, porque otros señores dedicieron que era el modelo que más les interesaba.
Viajamos en aviones a medio mundo quemando queroseno, porque unos señores decidieron vendernos que si no viajamos por el mundo, somos unos infelices y desgraciados, porque era lo que le interesaba.

Estos mismos señores, porque se les ha ido de las manos, ahora, por lo visto, han decidido que ya nunca más van a decidir lo que más les interesa a ellos, sino lo que nos interesa a nosotros. Y tenemos que obedecerles ciegamente.
 
Última edición:

_L_

Florero
VIP
El cambio climático admite poca discusión; si a estas alturas de la vida hay alguien que no se crea que la velocidad a la que aumentan las temperaturas y cambian los ecosistemas desde la revolución industrial no es normal... pues ole pa ellos, de verdad. El marrón se lo comerán sus hijos o sus nietos, así que nada, a disfrutar.

Otro tema bien distinto es el de determinar culpables y medidas para frenar el problema, y ahí está claro que, como siempre, los intereses de las élites económicas flotan más que la mierda. Nos bombardean con la necesidad de no comprar pajitas de plástico y de usar pañales reutilizables cuando en realidad los hábitos de consumo de la población general tienen un impacto ridículo en comparación con el de las grandes fortunas (y no me refiero solo a las multinacionales, que son las que verdaderamente contaminan y fuerzan el modelo de producción que se está cargando todo, sino también a los putos ricos que se cogen un jet para ir a por el pan y luego te dicen a ti que hay que coger más el metro). Lo más cachondo es que luego esa misma gente que es la responsable del problema se apuntan a todas las campañitas verdes para dar imagen de ecofriendly porque vende mucho. "Hey, que este mes por cada coca-cola que compres ayudas a plantar un árbol en algún sitio". Pues enhorabuena, cracks, lástima que os carguéis como el cuádruple en hacer esa p*ta mierda, pero tomamos nota del rebranding.

De la sonrojante falta de fondos para investigar este tema en serio ya hablamos otro día, porque no voy a volver a empezar una batalla con los del club de "la ciencia es el mal". Resumen: la mentira no está en el cambio climático en sí, está en que para los políticos es mucho más sencillo alinearse con quienes lo provocan y delegar la responsabilidad en los ciudadanos.
 

HerrSFC

Florero
VIP
El cambio climático admite poca discusión; si a estas alturas de la vida hay alguien que no se crea que la velocidad a la que aumentan las temperaturas y cambian los ecosistemas desde la revolución industrial no es normal... pues ole pa ellos, de verdad. El marrón se lo comerán sus hijos o sus nietos, así que nada, a disfrutar.

Otro tema bien distinto es el de determinar culpables y medidas para frenar el problema, y ahí está claro que, como siempre, los intereses de las élites económicas flotan más que la mierda. Nos bombardean con la necesidad de no comprar pajitas de plástico y de usar pañales reutilizables cuando en realidad los hábitos de consumo de la población general tienen un impacto ridículo en comparación con el de las grandes fortunas (y no me refiero solo a las multinacionales, que son las que verdaderamente contaminan y fuerzan el modelo de producción que se está cargando todo, sino también a los putos ricos que se cogen un jet para ir a por el pan y luego te dicen a ti que hay que coger más el metro). Lo más cachondo es que luego esa misma gente que es la responsable del problema se apuntan a todas las campañitas verdes para dar imagen de ecofriendly porque vende mucho. "Hey, que este mes por cada coca-cola que compres ayudas a plantar un árbol en algún sitio". Pues enhorabuena, cracks, lástima que os carguéis como el cuádruple en hacer esa p*ta mierda, pero tomamos nota del rebranding.

De la sonrojante falta de fondos para investigar este tema en serio ya hablamos otro día, porque no voy a volver a empezar una batalla con los del club de "la ciencia es el mal". Resumen: la mentira no está en el cambio climático en sí, está en que para los políticos es mucho más sencillo alinearse con quienes lo provocan y delegar la responsabilidad en los ciudadanos.
En cambio climático debe admitir la misma discusión que cualquier otro asunto. De hecho, el mayor problema que tenemos es que los de arriba decidan cuando algo debe admitir discusión y cuando no. Es la mayor trampa que existe, y deberíais verlo. Además, las discusiones sirven para que ver quien es imbécil en uno y otro lado.

Digo esto porque es la actitud social que se está potenciando y al final, no existirá el debate de lo que no quieran debatir.

La ciencia no es el mal. Es debate. Científico, por supuesto, no el tuyo y el mío en un foro. Nuestro debate podrá ser político, ideológico, o moral.
 

_L_

Florero
VIP
En cambio climático debe admitir la misma discusión que cualquier otro asunto. De hecho, el mayor problema que tenemos es que los de arriba decidan cuando algo debe admitir discusión y cuando no. Es la mayor trampa que existe, y deberíais verlo. Además, las discusiones sirven para que ver quien es imbécil en uno y otro lado.

Digo esto porque es la actitud social que se está potenciando y al final, no existirá el debate de lo que no quieran debatir.

La ciencia no es el mal. Es debate. Científico, por supuesto, no el tuyo y el mío en un foro. Nuestro debate podrá ser político, ideológico, o moral.
Me he explicado mal: podemos discutirlo, pero la discusión dura aproximadamente 5 minutos debido a la abrumadora cantidad de pruebas de que el clima lleva más de un siglo cambiando a una velocidad sin precedentes y de que la actividad humana tiene un efecto comprobable en dicha aceleración.

También podemos discutir la gravedad.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Me he explicado mal: podemos discutirlo, pero la discusión dura aproximadamente 5 minutos debido a la abrumadora cantidad de pruebas de que el clima lleva más de un siglo cambiando a una velocidad sin precedentes y de que la actividad humana tiene un efecto comprobable en dicha aceleración.

También podemos discutir la gravedad.
Y muchas cosas más.
Yo antes era mucho menos receptivo a la película del cambio climático, porque se obviaba el problema para mi grave y real que es la destrucción del medio con máquinas, carretera y urbanismo.
Por fin ya lo metieron, aunque poco, todavía, en el guión.

La variación de temperatura tiene sentido que varíe por esta modificación del medio y la emisión de porquerías, pero posiblemente sea mucho más leve que variaciones causadas por aspectos cosmológicos o geológicos. Un antiguo jefe que tuve, un obsesionado con la Geología, me contaba que en algunos periodos geológicos convivían no se cuantos volcanes que estuvieron milenios escupiendo gases y venenos que multiplicariian por 100 cualquier acción humana en la atmósfera, o que antes de la destrucción masiva de los bosques, un incendio empezaba por una punta de un país y salía por la otra. Que imaginase que con todo lleno de árboles y maleza en un temporal de Levante de una semana empezaría a arder en Granada, y que llegaría a Portugal.

Mi opinión es que como con todo utilizan la parte que les interesa de los problemas. Pasando por alto otros peores.
 

_L_

Florero
VIP
Y muchas cosas más.
Yo antes era mucho menos receptivo a la película del cambio climático, porque se obviaba el problema para mi grave y real que es la destrucción del medio con máquinas, carretera y urbanismo.
Por fin ya lo metieron, aunque poco, todavía, en el guión.

La variación de temperatura tiene sentido que varíe por esta modificación del medio y la emisión de porquerías, pero posiblemente sea mucho más leve que variaciones causadas por aspectos cosmológicos o geológicos. Un antiguo jefe que tuve, un obsesionado con la Geología, me contaba que en algunos periodos geológicos convivían no se cuantos volcanes que estuvieron milenios escupiendo gases y venenos que multiplicariian por 100 cualquier acción humana en la atmósfera, o que antes de la destrucción masiva de los bosques, un incendio empezaba por una punta de un país y salía por la otra. Que imaginase que con todo lleno de árboles y maleza en un temporal de Levante de una semana empezaría a arder en Granada, y que llegaría a Portugal.

Mi opinión es que como con todo utilizan la parte que les interesa de los problemas. Pasando por alto otros peores.

Es que esa es la historia. Por un lado tienes las previsiones globales a medio-largo plazo, que son 100% negativas (nos vamos a la p*ta) pero aciertan en unas cosas y fallan en otras porque es imposible predecir lo que va a pasar con el planeta de aquí a 50 años sin margen de error. Efecto derivado de esto: la gente "lee" estudios de los años 70 en los que decían que para 2020 estaríamos todos muertos y dicen "ajaja vaya cuento chino", y no se paran a pensar en el fondo del asunto y en todas las cosas que sí han ido pasando.

Por otro lado, tienes la huella humana en el medio a nivel local. Y eso es que es incuestionable, tanto por acción directa (destrucción de hábitats para construir, vertidos en ríos o en el mar, sobrepesca, sobrecaza, destrucción del suelo por sobrecultivo, la bonita nube de mierda encima de Madrid...) como indirecta (corales centenarios muertos por la acidificación del mar, glaciares que se derriten, animales obligados a migrar por el cambio en las condiciones ambientales...). Son cambios que vas al sitio y se ven, punto.

Y sí, claro que en otras edades geológicas han pasado cosas peores sin intervención humana directa. El planeta lleva ya 5 extinciones masivas, todas ellas (se supone, al menos) ligadas a periodos de actividad volcánica y sísmica intensa o a la caída de meteoritos. En una de ellas se extinguió el 96% de la vida en el planeta. Lo que a la gente no le entra en la cabeza con el lema de "estamos destruyendo la Tierra" es que a la Tierra se la sudamos; que los dinosaurios llevaban aquí 135 millones de años (nosotros unos 300.000 años de nada), se fueron a la mierda y vino otra cosa después. Los que estamos jodidos somos nosotros (con millones de especies como daño colateral).
 

Googlebot

Florero
VIP
Madre mía la que está cayendo hoy, me cago en la p*ta. Llega a caer la de hoy en el Sevilla-Barca y tienen que cancelarlo de nuevo.

Parece que es de noche a las 3 de la tarde
 

HerrSFC

Florero
VIP
Herr es el labestia de los tochos. Mismo empeño en discutir contra todo el mundo, pero distinta capacidad de síntesis.
No lo leas.
Y no me empeño en discutir con todo el mundo. Discuto con quien creo que tengo que discutir. Hay un 95% en este foro con el que no he discutido nunca. Tú ya no eres uno de ellos.
 
Contenido patrocinado
Arriba