Contenido patrocinado

El CORONAVIRUS ha llegado al floro

mairenafirm

Florero
Florero
Jajajaja adoctrinamiento dice, las películas que no lo digo por ti sino en general me recuerdan a los béticos con las historias de los tranvías o los complots judeomasonicobiri para evitar que el pájaro Félix bata sus alas y así volver al sitio que les corresponde
 

puzi

Florero
Florero
Vaya, se me ha hecho largo el no recordar el login.

A mi lo que me da yuyu es como se mide el confinamiento perimetral. Con cifras relativas y no porcentajes. 500 de cada 100.000 habitantes significa que solamente haciendo más test llego al número mágico para cerrarme. Da igual que hay sido con 500 test o con 50.000.

De otra parte no creo que nadie vaya hacerse el test si no tiene sospechas.

Un abrazo a mis floreros en estos tiempos convulsos. Alejaos de las antenas que está más que sobradamente demostrado que son malas jejejeje.

Más que sobradamente. Anda que....
 

Akinfenwa

Florero
Florero
El problema es que me vacuné el martes 12 y creo que me contagié en la guardia del viernes 15, por lo que en 3 días aún no se ha generado suficiente inmunidad. Son necesarios, mínimo 10 días.
Yo es que sinceramente ya me pierdo con tantas sospechas y teorías.
¿Ahora también hay que poner en duda los conceptos más básicos de inmunología o es que los tiros van por otro lado?
 

HerrSFC

Florero
Florero
Vaya, se me ha hecho largo el no recordar el login.

A mi lo que me da yuyu es como se mide el confinamiento perimetral. Con cifras relativas y no porcentajes. 500 de cada 100.000 habitantes significa que solamente haciendo más test llego al número mágico para cerrarme. Da igual que hay sido con 500 test o con 50.000.

De otra parte no creo que nadie vaya hacerse el test si no tiene sospechas.

Un abrazo a mis floreros en estos tiempos convulsos. Alejaos de las antenas que está más que sobradamente demostrado que son malas jejejeje.

Más que sobradamente. Anda que....
Respecto a los tests, están haciendo cribados masivos por todos lados. Ayer tarde, una amiga extremeña covidiana me dijo que en su pueblo habían hecho test a los más de 1000 habitantes. Obviamente no habrán hecho a todos, pero sí a muchísima gente sin sintomas ni contacto estrecho con positivos, porque habían aparecido varios caos en el pueblo . Después, por la noche, un amigo médico me llamó para otra cosa. Me comentó que a todos los pacientes que tenían les hicieron por si acaso un test de antígenos, y que le salieron dos, con la consiguiente cadena de PCR y test a sus familiares, que era una locura refiriéndose a la enfermedad. Que había muchos casos, de gente joven, incluso. Yo ya me estaba preocupando y de pronto me dice que de momento la gente que tenía estaban sin síntomas.
Y eso en plena campaña de gripe.
Por cierto, a los fan de los PCR. Ayer, que curioso, coincidiendo con que Biden ejerciera de presidente marioneta, la OMS advierte de la posibilidad de que los test PCR den más falsos positivos / negativos de la cuenta. Una verbena. A ver que traman con esto, bajar los fallecidos en USA como mínimo, para demostrar la buena gestión del nuevo monigote.

Hay conspiranoicos que dicen que todo esto era únicamente para derrocar a Trump. Yo no lo creo. No solo para eso.
 
Última edición:

Astisevilla

Florero
Florero
Respecto a los tests, están haciendo cribados masivos por todos lados. Ayer tarde, una amiga extremeña covidiana me dijo que en su pueblo habían hecho test a los más de 1000 habitantes. Obviamente no habrán hecho a todos, pero sí a muchísima gente sin sintomas ni contacto estrecho con positivos, porque habían aparecido varios caos en el pueblo . Después, por la noche, un amigo médico me llamó para otra cosa. Me comentó que a todos los pacientes que tenían les hicieron por si acaso un test de antígenos, y que le salieron dos, con la consiguiente cadena de PCR y test a sus familiares, que era una locura refiriéndose a la enfermedad. Que había muchos casos, de gente joven, incluso. Yo ya me estaba preocupando y de pronto me dice que de momento la gente que tenía estaban sin síntomas.
Y eso en plena campaña de gripe.
Por cierto, a los fan de los PCR. Ayer, que curioso, coincidiendo con que Biden ejerciera de presidente marioneta, la OMS advierte de la posibilidad de que los test PCR den más falsos positivos / negativos de la cuenta. Una verbena. A ver que traman con esto, bajar los fallecidos en USA como mínimo, para demostrar la buena gestión del nuevo monigote.

Hay conspiranoicos que dicen que todo esto era únicamente para derrocar a Trump. Yo no lo creo. No solo para eso.
No me sale lo de las antenas, que es lo que quería comentar, pero soy nuevo, ya iré aprendiendo.
Literatura la que quieras, la hay también hablando de que la tierra es plana y otras historias. Lo que cuenta son las pruebas con rigor científico. Los teléfonos y aparatos de comunicaciones usan bandas de frecuencias en el orden de MHz o GHz, lo que se llama radiación no ionizante. Esta radiación no tiene energía para alterar y modificar (mutaciones) el ADN, por lo que no tiene capacidad de generar cáncer ni ninguna otra enfermedad terrible. La radiación ultravioleta o los rayos X (más alta frecuencia) si tiene esa capacidad, por eso la exposición al sol puede provocar cáncer de piel. Exponerte al teléfono sólo te va a recalentar el cerebro, pero aquí ya lo tenemos todos bien caliente.
Te recomiendo que leas sobre el SAR


Y si te preocupa el cáncer, piensa que la chatarra de las centrales nucleares a veces acaba reciclada como un tenedor de acero inoxidable que tienes en casa y usas a diario...
 

HerrSFC

Florero
Florero
No me sale lo de las antenas, que es lo que quería comentar, pero soy nuevo, ya iré aprendiendo.
Literatura la que quieras, la hay también hablando de que la tierra es plana y otras historias. Lo que cuenta son las pruebas con rigor científico. Los teléfonos y aparatos de comunicaciones usan bandas de frecuencias en el orden de MHz o GHz, lo que se llama radiación no ionizante. Esta radiación no tiene energía para alterar y modificar (mutaciones) el ADN, por lo que no tiene capacidad de generar cáncer ni ninguna otra enfermedad terrible. La radiación ultravioleta o los rayos X (más alta frecuencia) si tiene esa capacidad, por eso la exposición al sol puede provocar cáncer de piel. Exponerte al teléfono sólo te va a recalentar el cerebro, pero aquí ya lo tenemos todos bien caliente.
Te recomiendo que leas sobre el SAR


Y si te preocupa el cáncer, piensa que la chatarra de las centrales nucleares a veces acaba reciclada como un tenedor de acero inoxidable que tienes en casa y usas a diario...
No te preocupes que vas a aprender rápido. Has cogido esto con ganas. Tú sabrás lo que haces con tu vida.
Lo de las antenas lo iba a desarrollar pero es largo. Hay algo de lo que tu dices, pero hay mucho más, también de las ondas electromagnéticas. Literatura oficial basada en estudios de mayor propensión de cáncer a partir de determinadas exposición. De hecho, la misma OMS tiene recomendaciones de máximos basadas en esos estudios que considera no concluyentes pero sí dignos de estudiar con más profundidad.

Cometes el error irrespetuoso de mezclar la tierra plana, algo donde a priori no hay un gran beneficiado en la diferencia de que fuera o no cierto y que se basa únicamente en un concepto puramente conspiranoico. El preocuparse de que una emisión exagerada de un tipo de onda, pesticida, o cualquier elemento, pueda causar algún daño, es loable. De hecho, gracias a científicos a los que tu llamarías conspiranoicos, se han tenido que ir prohibiendo miles de sustancias, ondas, etc. Aparte, no olvides que el cáncer es la pandemia por excelencia de nuestro tiempo. Y algo, o la suma de muchas cosas, tendrá algo que ver. Qué menos que prestar atención no a las ondas, a todo. En cierto modo, posiblemente muchos de los nuestros le deban la vida a esa gente que cuestiona las cosas. Serías muy ingenuo si pensaras que una empresa que produce venenos no ocultaría información o negaría hasta no tener más remedio, cualquier relación de sus productos con alguna enfermedad. No solo serías ingenuo. Aparte sería ignorancia, ya que hay jurisprudencia al respecto, con sus multazos estratosféricos.
Anda que te quejarás, que se te dediquen 15 minutos en tu primer día. Pero viendo como has llegado, tienes pinta de que tendrás que silenciarnos pronto a unos cuantos e incluso el post, para no sufrir. Esto no es un paseo por el parque.
Biendelnido al floro.
 
Última edición:

Guilawk

Florero
Florero
Por cierto, a los fan de los PCR. Ayer, que curioso, coincidiendo con que Biden ejerciera de presidente marioneta, la OMS advierte de la posibilidad de que los test PCR den más falsos positivos / negativos de la cuenta. Una verbena. A ver que traman con esto, bajar los fallecidos en USA como mínimo, para demostrar la buena gestión del nuevo monigote.

Hay conspiranoicos que dicen que todo esto era únicamente para derrocar a Trump. Yo no lo creo. No solo para eso.
No, lo que la ONU dice en esa nota de prensa, a modo de recordatorio, es que el valor predictivo positivo (la probabilidad de padecer una enfermedad habiendo dado positivo en un test diagnóstico) de un test diagnóstico disminuye conforme también lo hace la prevalencia (porcentaje de la población con dicha enfermedad). Es decir, que cuanto menos casos haya de coronavirus en una población, más probable que haya falsos positivos. Pero ésta es una regla que se aplica a CUALQUIER test diagnóstico destinado a detectar CUALQUIER enfermedad, no es algo exclusivo de la PCR para detectar el SARS-CoV-2.

Como consecuencia, la OMS simplemente recomienda que se sigan las instrucciones del fabricante del kit de diagnóstico para poder valorar correctamente si el resultado de la prueba es positivo o no, que en este caso es el C(t). El C(t) es el número de ciclos de una PCR a tiempo real (RT-PCR o qPCR) en el cual se empieza a detectar el material genético de lo que se esté amplificando (del virus, en este caso). Cuando se prepara una qPCR, se utiliza un fluoróforo que se incorpora a las nuevas cadenas de ADN que se van sintetizando. A medida que se van completando rondas o ciclos se amplificación, se va generando más fluorescencia, hasta que es detectado por el equipo. Cuanto más ADN haya de partida, antes se detectará el fluoróforo. En otras palabras, cuanto mayor sea la carga viral del paciente, menor será la C(t). Por eso recomiendan facilitar siempre este dato en el informe diagnóstico.
 

puzi

Florero
Florero
Pues llega a mis oídos que la ex de un colega cogió covid.

Han caído con covid el padre, la madre y los dos hermanos.

A día de hoy le queda un hermano vivo y está grave. Ella es la que "mejor" esta escapando... Del virus, claro.

A esa tipa hay que decirle que ha sido la gripe estacional disfrazada de covid sumado a las antenas de salteras. Todo junto
 

HerrSFC

Florero
Florero
No, lo que la ONU dice en esa nota de prensa, a modo de recordatorio, es que el valor predictivo positivo (la probabilidad de padecer una enfermedad habiendo dado positivo en un test diagnóstico) de una enfermedad disminuye conforme también lo hace la prevalencia (porcentaje de la población con dicha enfermedad). Es decir, que cuanto menos casos haya de coronavirus en una población, más probable que haya falsos positivos. Pero ésta es una regla que se aplica a CUALQUIER test diagnóstico destinado a detectar CUALQUIER enfermedad, no es algo exclusivo de la PCR para detectar el SARS-CoV-2.

Como consecuencia, la OMS simplemente recomienda que se sigan las instrucciones del fabricante del kit de diagnóstico para poder valorar correctamente si el resultado de la prueba es positivo o no, que en este caso es el C(t). El C(t) es el número de ciclos de una PCR a tiempo real (RT-PCR o qPCR) en el cual se empieza a detectar el material genético de lo que se esté amplificando (del virus, en este caso). Cuando se prepara una qPCR, se utiliza un fluoróforo que se incorpora a las nuevas cadenas de ADN que se van sintetizando. A medida que se van completando rondas o ciclos se amplificación, se va generando más fluorescencia, hasta que es detectado por el equipo. Cuanto más ADN haya de partida, antes se detectará el fluoróforo. En otras palabras, cuanto mayor sea la carga viral del paciente, menor será la C(t). Por eso recomiendan facilitar siempre este dato en el informe diagnóstico.
Al final, y como es lógico, y lo da a deducir el informe, es que se tengan en cuenta los síntomas. Si me quieres convencer de que no desmonta un poco el tema de los asintomáticos, pues no me vas a convencer. No hay que ser muy listo para deducirlo. Me lo he tragado entero y lo he hablado con un medico, no conspiranoico y piensa igual. Ya lo pensaba antes, de todos modos. Tiene sentido común. Cree al 100% en la enfermedad pero cree que lo de los asintomáticos es un error enorme que esta causando más problemas que quitándolos. Es una de las pocas personas que a veces me hace dudar. Lo curioso es que el me dice lo mismo, que soy una de las pocas personas que lo hace dudar. Un honor. Hacer dudar a la gente o que te hagan dudar, es fantástico. Así se crece. Mucho.
 
Última edición:

HerrSFC

Florero
Florero
Pues llega a mis oídos que la ex de un colega cogió covid.

Han caído con covid el padre, la madre y los dos hermanos.

A día de hoy le queda un hermano vivo y está grave. Ella es la que "mejor" esta escapando... Del virus, claro.

A esa tipa hay que decirle que ha sido la gripe estacional disfrazada de covid sumado a las antenas de salteras. Todo junto
La fuente es Times New Roman o podemos saber algo más.
Edito que es muy brusco. No pongo en duda tu palabra, sino la de los que te lo cuentan. A mi me preocupa. No quiero morir por idiota, pero cada vez que he escuchado algo así, después era la cuarta parte.
 

Rives

Florero
Florero
Yo me he quedado con las ganas de ver el final con erótico resultado.
Es que por lo que sea voy sin las mascarilla por la calle y lo último que quiero cruzarme es un coche z. De hecho me pasó en noviembre, que salí a comprar a una famosa cadena de supermercados (siempre he querido decir esto) y justo en la puerta me doy cuenta que se me ha ido la pelota y se me había olvidado ponérmela. Durante toda la vuelta para ir a por la mascarilla iba mirando a todos sitios para no cruzarme con la poli; pues nada, éste pide que aparezcan para irse contento con su multa para casa
 

Guilawk

Florero
Florero
No me sale lo de las antenas, que es lo que quería comentar, pero soy nuevo, ya iré aprendiendo.
Literatura la que quieras, la hay también hablando de que la tierra es plana y otras historias. Lo que cuenta son las pruebas con rigor científico. Los teléfonos y aparatos de comunicaciones usan bandas de frecuencias en el orden de MHz o GHz, lo que se llama radiación no ionizante. Esta radiación no tiene energía para alterar y modificar (mutaciones) el ADN, por lo que no tiene capacidad de generar cáncer ni ninguna otra enfermedad terrible. La radiación ultravioleta o los rayos X (más alta frecuencia) si tiene esa capacidad, por eso la exposición al sol puede provocar cáncer de piel. Exponerte al teléfono sólo te va a recalentar el cerebro, pero aquí ya lo tenemos todos bien caliente.
Te recomiendo que leas sobre el SAR


Y si te preocupa el cáncer, piensa que la chatarra de las centrales nucleares a veces acaba reciclada como un tenedor de acero inoxidable que tienes en casa y usas a diario...
De hecho, literalmente hasta el suelo produce cáncer, debido a emanaciones de radón en ciertas zonas.
 

IJM

Florero
Florero
Lo gracioso de todo esto es que como con el tabaco, la verdad no se sabe hasta que se tienen los datos a medio o largo plazo. Hace 50 años la gente fumaba sin preocuparse en exceso. Luego salieron estadísticas sobre como los aumentos de consumo de tabaco produjeron los mismos aumentos en cáncer de pulmón 50 años más tarde. Se veía perfectamente como la curva en el aumento del consumo del tabaco era exactamente igual a la curva del incremento de cáncer de pulmón pero trasladada en el tiempo.

Cogiendo este ejemplo tan simple, podemos suponer que estamos en ese mismo periodo en el que la telefonía móvil, el wifi, y otras frecuencias no afectan a nuestro organismo del mismo modo que hace 50 años no se podía saber que el tabaco afectaba a las personas por que no había datos concluyentes.

La verdad tanto para bien o para mal se sabrá a largo plazo. De todos modos, solo con preguntar a algún amigo o familiar, es rara la familia en la que no hay uno o varios casos de cáncer. Yo puedo contar en la mía propia, al menos 5 y un fallecido. En la de mi pareja, al menos 3.

De amigos míos cercanos, decenas y varios fallecidos.

Pero claro la evidencia dice que no, que no hay un aumento del cáncer entre las personas, y que eso siempre ha estado. Que no se debe a la contaminación y los hábitos de consumo. Es nuestro destino como sociedad, preocuparnos por una gripecilla y no por lo verdaderamente importante.
 

Astisevilla

Florero
Florero
Lo gracioso de todo esto es que como con el tabaco, la verdad no se sabe hasta que se tienen los datos a medio o largo plazo. Hace 50 años la gente fumaba sin preocuparse en exceso. Luego salieron estadísticas sobre como los aumentos de consumo de tabaco produjeron los mismos aumentos en cáncer de pulmón 50 años más tarde. Se veía perfectamente como la curva en el aumento del consumo del tabaco era exactamente igual a la curva del incremento de cáncer de pulmón pero trasladada en el tiempo.

Cogiendo este ejemplo tan simple, podemos suponer que estamos en ese mismo periodo en el que la telefonía móvil, el wifi, y otras frecuencias no afectan a nuestro organismo del mismo modo que hace 50 años no se podía saber que el tabaco afectaba a las personas por que no había datos concluyentes.

La verdad tanto para bien o para mal se sabrá a largo plazo. De todos modos, solo con preguntar a algún amigo o familiar, es rara la familia en la que no hay uno o varios casos de cáncer. Yo puedo contar en la mía propia, al menos 5 y un fallecido. En la de mi pareja, al menos 3.

De amigos míos cercanos, decenas y varios fallecidos.

Pero claro la evidencia dice que no, que no hay un aumento del cáncer entre las personas, y que eso siempre ha estado. Que no se debe a la contaminación y los hábitos de consumo. Es nuestro destino como sociedad, preocuparnos por una gripecilla y no por lo verdaderamente importante.
La radiación electromagnética lleva con nosotros desde el bigbang. Todos nuestros ancestros han estado sometidos a radiación desde que nacieron, y aquí estamos. No os confundáis con otros temas que esto no tiene nada que ver. Los aumentos de ciertas enfermedades vienen por otros motivos, como una mayor esperanza de vida, o ciertos hábitos. En serio, la radiación de GHz no afecta al ADN, ni ahora, ni en 50 años y hace 500. Si no afecta, no hay cáncer.
 
Arriba