Contenido patrocinado

El Nuevo Orden Mundial. You'll own nothing, and you'll be happy

ZaCk

CEO at DEEP
Florero
Quillo, eres un cuñao muy top, esa frase te delata. Ese "punto" te lo imagino con un cubata en la mano y media camisa desabrochá.
Hombre, cuñao es decir "la energía nuclear no soluciona nada" y echarse en el sofa con un puro. Contar con la energía nuclear para el mix de producción es esencial puesto que las renovables son inestables todavía y la producción, y por lo tanto el precio, serían un caos absoluto.

Solo hay que echar un vistazo a la producción de la electricidad en España para darse cuenta que sin la base sólida que dan las nucleares esto sería el coño de la Bernarda.



Ahora, mientras el carbón y el gas van dejando paso a las renovables, la energía nuclear continúa presente en la base del mix cubriendo de manera prácticamente constante durante los últimos quince años entre el 20% y el 25% de la demanda peninsular española.
Además que la energía nuclear te permite jugar con la demanda energética y darle prioridad a otras vías de producción:

Y también en España ha habido episodios donde la nuclear ha tenido que rebajar su potencia por falta de demanda. El Viernes Santo de 2013, Red Eléctrica de España (REE) mandó rebajar la potencia nuclear un 20% por la abundante producción eólica e hidráulica que había en ese momento, combinada con la baja demanda durante la Semana Santa.
 

ZaCk

CEO at DEEP
Florero
Por cierto, Japón decidió parar toda su producción nuclear después de los de Fukushima y, supongo, generar la electricidad de la fricción de abrazos y aplausos, pero, ay amigo:

Japón ‘resucitará’ la energía nuclear para asegurarse las emisiones netas para 2050


Japón ha vivido una pesadilla energética este mes de enero. La tensión en los mercados ha sido de tal calibre que han alcanzado precios desorbitados de más de 1.600 €/MWh en electricidad y 100 €/MWh en gas. Las bajas temperaturas registradas dispararon el consumo y el país estuvo a punto del colapso.

Es por ello, que ahora el Gobierno piense en resucitar la energía nuclear, en declive tras el accidente de la central de Fukushima hace 10 años. El ministro de Industria, Hiroshi Kajiyama, afirma en una entrevista al Financial Times, que el duro invierno vivido en enero ha hecho recapacitar al Gobierno y se ha abierto de nuevo el debate de la necesidad de energía nuclear para cumplir los objetivos climáticos a 2050.
 

Tarifa

Florero
Florero
Hombre, cuñao es decir "la energía nuclear no soluciona nada" y echarse en el sofa con un puro. Contar con la energía nuclear para el mix de producción es esencial puesto que las renovables son inestables todavía y la producción, y por lo tanto el precio, serían un caos absoluto.

Solo hay que echar un vistazo a la producción de la electricidad en España para darse cuenta que sin la base sólida que dan las nucleares esto sería el coño de la Bernarda.





Además que la energía nuclear te permite jugar con la demanda energética y darle prioridad a otras vías de producción:
Ostia, Zack, eres muuu pesao, como buen cuñao, quillo que sí, que vale, el comentario anterior era para saldar el debate en tono de humor y dejarlo así. De verdad, déjalo, llevas razón, pero para ya miarma, que eres más pesado que el cuñao de Rocky.
 

Keyfas

Florero
Florero
Ostia, Zack, eres muuu pesao, como buen cuñao, quillo que sí, que vale, el comentario anterior era para saldar el debate en tono de humor y dejarlo así. De verdad, déjalo, llevas razón, pero para ya miarma, que eres más pesado que el cuñao de Rocky.
Pero coño Tarifa, explica un poco tu punto de vista. Que más allá del "tú eres un cuñao; tú lo eres más" seguro que somos muchos los interesados en entender -aunque sea de modo resumido- tu posición.

Entiendo que es un tema complejo, multidisciplinar y transversal pero si te ves con ganas, seguro que se genera un debate enriquecedor.
 
Última edición:

Paco Zandia

Florero
Florero
Pero coño, Tarifa, explica un poco tu punto de vista. Que más allá del "tú eres un cuñao; tú lo eres más" seguro que somos muchos los interesados en entender -aunque sea de modo resumido- tu posición.

Entiendo que es un tema complejo, multidisciplinar y transversal, pero si te ves con ganas, seguro que se genera un debate enriquecedor.
Estoy con el soberano poder ante Keyfas... Desarrolle su idea don @Tarifa
 

Tarifa

Florero
Florero
Pero coño Tarifa, explica un poco tu punto de vista. Que más allá del "tú eres un cuñao; tú lo eres más" seguro que somos muchos los interesados en entender -aunque sea de modo resumido- tu posición.

Entiendo que es un tema complejo, multidisciplinar y transversal pero si te ves con ganas, seguro que se genera un debate enriquecedor.
No, ni mucho menos es un tema de tú eres un cuñao y tal, es más, se lo digo a @ZaCk porque en este caso actúa como tal, además de un modo muy top, pero por regla general no suelo llamar a nadie así porque yo soy un ignorante brutal en todas las materias, entonces cómo voy a llamar a nadie nada si yo no sé absolutamente de nada en esta vida. Claro, en este caso toca un tema del que algo sé (muy poco porque cada día intento aprender más) y es a lo que me he dedicado justo desde antes de la pandemia, afortunadamente, y gracias a eso he cumplido el sueño de mi vida y estoy aprendiendo cada día un poco más, pero no aprendo de foros (oye, que también es interesante), sino trabajando codo a codo con Iberdrola, Endesa, REE, Sendeco, la Cátedra de Energía de la US y todos sus responsables.

Pero te comento tu mensaje para acabar aquí y ya está, y porque has sido educado y me ha gustado. A ver, yo no tengo postura, de hecho, mis mensajes van por ahí, de no abrazar esto como una religión y echarse a los brazos de la cerrazón porque es un tema muy complejo y son muchas variables las que intervienen. No se trata de decir: "energía nuclear sí porque sí, porque lo he visto en Francia y eso es así", no, ni muchísimo menos porque las circunstancias de Francia son distintas a las de España, Portugal, Alemania o China. De hecho, aquí se pone siempre el ejemplo de Francia, pero Francia es una excepción mundial, si eliminas a Francia de la ecuación te encuentras que España es uno de los países con más centrales nucleares del mundo para los habitantes y la extensión que tiene y con una potencia en MW (que es lo importante) de las más grandes.

Es que de verdad, es tan complejo que no se podría explicar aquí en un mensaje, de hecho, ni siquiera buscando información por internet se encuentra nada interesante, porque como dicen los expertos: "si crees que has entendido cómo funciona el mercado eléctrico es que no has entendido nada". Pero bueno, lo voy a intentar.

Todo parte de una premisa: la energía eléctrica no se puede almacenar, a partir de aquí empiezan los problemas. El siguiente problema es la demanda de energía: la demanda de energía no es constante, lo que supone un problema muy importante. Entonces ¿cuál es el primer problema que debemos resolver? Pues debemos buscar el punto óptimo en la curva de demanda-oferta de energía a cada hora, aquí no vale agregar variables ya que tendríamos otro problema. Bien, una vez que mediante algoritmos que diseña REE (Red Eléctrica de España) obtenemos una ecuación óptima, ¿cuál es el siguiente problema? Las fuentes de energía.

Bien, aquí ya hemos llegado al tema del que todo el mundo habla desde la barra de un bar, pero la pregunta es: ¿cuál es la estructura óptima del mix energético? Para calcularlo entran muchas variables, pero esa matriz debe ser perfecta, no puede haber problemas ni por exceso ni por defecto. Si lo hay por defecto, se producen problemas de suministro, si lo hay por exceso, además de problemas de suministro puede haber problemas más graves.

¿Eso qué significa? En términos estrictamente económicos eso significa que si tu tienes una Red Eléctrica sobredimensionada habrá productores de energía que no les interese producirla ya que al sobrarle tanta energía tienen que tirar su precio incluso a 0€, como sucede ahora con las centrales nucleares en España, que por la noche tienen que tirar el precio y ponerlo a 0€ para poder venderla. Y tú te preguntarás, ¿y cómo obtienen beneficios para poder mantener la central nuclear? Pues para eso, la UE determina que el mercado eléctrico debe ser marginalista, con lo que pagamos el precio de aquella energía más cara para todos los tramos. Pero además, en términos de ingeniería, la energía hay que venderla sí o sí, es un tema que abordaremos luego.

Entonces, lo ideal es tener una matriz perfecta, bien, ¿qué pasaría si llenamos esto de centrales nucleares? Pues tendríamos muchos problemas, para empezar problemas económicos ya que esas inversiones se realizan mediante Project Finance donde los Bancos no se meten si no se mete la Administración Pública, eso significa muchísima inversión, pero bueno, eso no tendría por qué ser un problema, todos estamos dispuestos a pagar impuestos para mejorar nuesto país, ¿no? Pero suponiendo que se realice la inversión y soportemos todos los costes económicos que supone, el verdadero problema llega luego porque esas centrales nucleares se pondrán a producir muchísima electricidad a un precio baratísimo (eliminamos los costes de amortización) y empiezan a generar electricidad que no se va a necesitar porque la demanda no la absorbe, ok, ya empezamos con los problemas gordos: económicos y de ingenería.

¿Qué ventaja tienen las energía renovables con respecto a las centrales nucleares? (ojo, que empieza el círculo vicioso y los problemas importantes), pues que la energía eólica, fotovoltaica y demás se pueden "cerrar", si se deja de necesitar energía limpia se "cierra" y punto, no pasa nada, si necesitamos energía luego, pues encendemos el chiringuito y a funcionar. Con las plantas nucleares no pasa eso, no se puede cerrar el chiringuito y abrirlo cuando queramos, sino que una vez que se enciende la máquina se debe dejar funcionando 24/7 y eso es un problemón. Encima es un problemón porque además de nucleares tenemos las de ciclo combinado (las del gas, las que encarecen el precio de la electricidad en España), que también funcionan 24/7, y ojo que llegado a este punto ya empezamos a tener un marrón importante del que mejor ni hablar. Si se basa toda la produccion de energía eléctrica en nuclear debes de tener muy claro que te tienes que consumirla toda y eso supone hipotecar tu sistema energético, que es el problema de Francia.

Claro, qué ocurre en momentos coyunturales como el de ahora, pues que parece que Francia no tiene problema porque tiene muchísima electricidad, pero nada más lejos de la realidad, ya que no se pueden resolver problemas coyunturales con soluciones estructurales, es matar moscas a cañonazos. El problema del precio de la electricidad tiene otro componente más relacionado con el mercado que con la estructura energética. Y de verdad, es muchísimo más complicado, pero no puedo más, te pido disculpas.

Bueno, todo esto lo he simplificado muchísimo, prácticamente es "energía eléctrica para dummies". ¿Cuál es mi postura? Mi postura es el estudio y la ciencia, sólo eso. Se debe tener una red equilibrada y sobre todo eficiente y eficaz. España parte de una ventaja competitiva con el resto de Europa, que son sus fuentes de energía limpia, ya que España es la envidia de Europa, y mi postura es que se debe trabajar por ahí, por tres motivos: se puede parar la producción cuando sea necesario, es límpia y es barata (sí, es muy barata).

Si estudias países como Alemania, Italia, Reino Unido, Bélgica, Suecia... verás que el número de centrales nucleares rondan entre 5 y 20 centrales nucleares (lo digo de memoria), no es una locura si lo comparas con su población, lo de Francia es una una distorsión (y también un problema para ellos que quieren evitar). El futuro de la energía nuclear y toda la energía pasa por la fusión nuclear, para ello se está desarrollando el ITER en Francia, eso sí que sería una solución, eso sí que es un proyecto importante ya que elimina residuos, coste y problemas energéticos, lo que ocurre es que es muy complejo y hace falta muchísima inversión.

Y todo esto te lo cuento teniendo en cuenta que yo era de los defensores de la energía nuclear a tope, y de hecho, la sigo defendiendo, si algún día necesito hacer un informe para otro país y con otras circunstancias, pues a lo mejor te encuentras un documento firmado de mi puño y letra donde digo que hay que invertir en energía nuclear, por eso digo, esto no es una regla fija, sino algo muchísimo más complejo, hay economistas que de esto no controlan nada e ingenieros eléctricos que abandonan un project finance porque les suena a chino y acaban tirando los papeles, es muy algo complejo.

Y todo eso sin entrar en el tema social, muy importante. ¿Cuál es el tema social? Pues que las decisiones de montar centrales nucleares se toman desde Madrid, Barcelona o Bilbao y a ellos no les va a afectar de forma directa, ¿y qué ocurre? Que muchas de estas centrales se contruyen en zonas deprimidas donde la población es desfavorecida y acoge con los brazos abierto este tipo de inversiones. ¿Qué está sucediendo aquí? Que señores con traje, corbata, que van en Mercedes al trabajo se están aprovechando de la miseria humana para colocarle una central nuclear en todas sus narices y encima dándoles las gracias porque la miseria es así, por desgracia.

De todas formas, conozco personalmente a varios Directores Generales y puedo decir que son consciente del párrafo anterior y no son tan "malos" como los he pintado, todo lo contrario, son personas preocupadas por la situación, que saben que hay un problema de mercado y que se hace lo que se puede, es más, Ignacio Galán es un buen tío, que vive en su burbuja, eso sí, pero buen tío.

Bueno, espero haberlo dejado claro y ya me paro aquí, por los tochos y porque no me gusta entrar en todo esto en el foro, que lo utilizo para sacar mi parte loca, gamberra y sevillista y olvidarme de lo demás.

P.D.: dadle las gracias a Varela y Haurie porque he aprovechado su programa para escribir semejante tocho, han tenido vergüenza torera y no han suspendido el programa para escuchar a Xavi.
 
Última edición:

Sanluqueño

Florero
Florero

ZaCk

CEO at DEEP
Florero
Entonces, lo ideal es tener una matriz perfecta, bien, ¿qué pasaría si llenamos esto de centrales nucleares? Pues tendríamos muchos problemas, para empezar problemas económicos ya que esas inversiones se realizan mediante Project Finance donde los Bancos no se meten si no se mete la Administración Pública, eso significa muchísima inversión, pero bueno, eso no tendría por qué ser un problema, todos estamos dispuestos a pagar impuestos para mejorar nuesto país, ¿no? Pero suponiendo que se realice la inversión y soportemos todos los costes económicos que supone, el verdadero problema llega luego porque esas centrales nucleares se pondrán a producir muchísima electricidad a un precio baratísimo (eliminamos los costes de amortización) y empiezan a generar electricidad que no se va a necesitar porque la demanda no la absorbe, ok, ya empezamos con los problemas gordos: económicos y de ingenería.

¿Qué ventaja tienen las energía renovables con respecto a las centrales nucleares? (ojo, que empieza el círculo vicioso y los problemas importantes), pues que la energía eólica, fotovoltaica y demás se pueden "cerrar", si se deja de necesitar energía limpia se "cierra" y punto, no pasa nada, si necesitamos energía luego, pues encendemos el chiringuito y a funcionar. Con las plantas nucleares no pasa eso, no se puede cerrar el chiringuito y abrirlo cuando queramos, sino que una vez que se enciende la máquina se debe dejar funcionando 24/7 y eso es un problemón. Encima es un problemón porque además de nucleares tenemos las de ciclo combinado (las del gas, las que encarecen el precio de la electricidad en España), que también funcionan 24/7, y ojo que llegado a este punto ya empezamos a tener un marrón importante del que mejor ni hablar. Si se basa toda la produccion de energía eléctrica en nuclear debes de tener muy claro que te tienes que consumirla toda y eso supone hipotecar tu sistema energético, que es el problema de Francia.

Claro, qué ocurre en momentos coyunturales como el de ahora, pues que parece que Francia no tiene problema porque tiene muchísima electricidad, pero nada más lejos de la realidad, ya que no se pueden resolver problemas coyunturales con soluciones estructurales, es matar moscas a cañonazos. El problema del precio de la electricidad tiene otro componente más relacionado con el mercado que con la estructura energética. Y de verdad, es muchísimo más complicado, pero no puedo más, te pido disculpas.

Bueno, todo esto lo he simplificado muchísimo, prácticamente es "energía eléctrica para dummies". ¿Cuál es mi postura? Mi postura es el estudio y la ciencia, sólo eso. Se debe tener una red equilibrada y sobre todo eficiente y eficaz. España parte de una ventaja competitiva con el resto de Europa, que son sus fuentes de energía limpia, ya que España es la envidia de Europa, y mi postura es que se debe trabajar por ahí, por tres motivos: se puede parar la producción cuando sea necesario, es límpia y es barata (sí, es muy barata).

Si estudias países como Alemania, Italia, Reino Unido, Bélgica, Suecia... verás que el número de centrales nucleares rondan entre 5 y 20 centrales nucleares (lo digo de memoria), no es una locura si lo comparas con su población, lo de Francia es una una distorsión (y también un problema para ellos que quieren evitar). El futuro de la energía nuclear y toda la energía pasa por la fusión nuclear, para ello se está desarrollando el ITER en Francia, eso sí que sería una solución, eso sí que es un proyecto importante ya que elimina residuos, coste y problemas energéticos, lo que ocurre es que es muy complejo y hace falta muchísima inversión.

Y todo esto te lo cuento teniendo en cuenta que yo era de los defensores de la energía nuclear a tope, y de hecho, la sigo defendiendo, si algún día necesito hacer un informe para otro país y con otras circunstancias, pues a lo mejor te encuentras un documento firmado de mi puño y letra donde digo que hay que invertir en energía nuclear, por eso digo, esto no es una regla fija, sino algo muchísimo más complejo, hay economistas que de esto no controlan nada e ingenieros eléctricos que abandonan un project finance porque les suena a chino y acaban tirando los papeles, es muy algo complejo.

Y todo eso sin entrar en el tema social, muy importante. ¿Cuál es el tema social? Pues que las decisiones de montar centrales nucleares se toman desde Madrid, Barcelona o Bilbao y a ellos no les va a afectar de forma directa, ¿y qué ocurre? Que muchas de estas centrales se contruyen en zonas deprimidas donde la población es desfavorecida y acoge con los brazos abierto este tipo de inversiones. ¿Qué está sucediendo aquí? Que señores con traje, corbata, que van en Mercedes al trabajo se están aprovechando de la miseria humana para colocarle una central nuclear en todas sus narices y encima dándoles las gracias porque la miseria es así, por desgracia.

De todas formas, conozco personalmente a varios Directores Generales y puedo decir que son consciente del párrafo anterior y no son tan "malos" como los he pintado, todo lo contrario, son personas preocupadas por la situación, que saben que hay un problema de mercado y que se hace lo que se puede, es más, Ignacio Galán es un buen tío, que vive en su burbuja, eso sí, pero buen tío.

Bueno, espero haberlo dejado claro y ya me paro aquí, por los tochos y porque no me gusta entrar en todo esto en el foro, que lo utilizo para sacar mi parte loca, gamberra y sevillista y olvidarme de lo demás.

P.D.: dadle las gracias a Varela y Haurie porque he aprovechado su programa para escribir semejante tocho, han tenido vergüenza torera y no han suspendido el programa para escuchar a Xavi.
Pero es que has partido de la premisa de que aquí se ha hablado del uso 100% de energía nuclear y ni mucho menos ha sido así.

Mi planteamiento y el de muchísima gente que también leo es que el porcentaje generado por nucleares debería ser mayor, obviamente no el 100%, quien diga eso no tiene ni puta idea, para empezar porque, como bien has dicho, tenemos una suerte tremenda con la generación de renovables, algo que en países como Japón no ocurre y es por ello que han tenido que encender de nuevo el tren de las nucleares porque nos les daba con los importado o tratado de sacar con renovables.

Somo el 9 país en producción eléctrica nuclear, pero sin embargo, los 14º en el porcentaje generado.



Como verás no hablo de barbaridades como Francia, Ucrania o Eslovaquia donde la nuclear representa más del 50% de su producción, pero sí aumentar ese porcentaje y no depender del gas natural o el vaiven de las renovables.

Y ojo, que no lo digo yo apoyando el codo en la barra. lo dicen los mismos ingenieros y operadores nucleares:

P: El problema es que mucha gente cree que con las energías renovables es suficiente...

R
: Efectivamente… La gente no sabe que la electricidad se produce a demanda. Estamos produciendo lo que se consume en cada momento, porque la capacidad de almacenamiento es muy, muy pequeña. Tenemos algo en España que son presas reversibles, pero la capacidad que tenemos es muy pequeña, es testimonial. Tampoco tenemos grandes baterías. ¿Y qué ocurre? Pues que cuando no tenemos sol o no tenemos viento, por ejemplo, por las noches, que además es cuando más aumenta el consumo, necesitamos otra energía que haga de respaldo de estas energías renovables que son variables. Las centrales nucleares están al 100%, pero lo que entra de respaldo es el gas natural. No tenemos otra cosa, porque la hidráulica tiene poca capacidad de crecimiento en España, está muy limitada.
P: Y entiendo que, a su juicio, el gas es precisamente lo que habría que dejar a un lado para bajar la factura de la luz...

R
: Yo lo que propongo siempre es un mix de energía nuclear y renovables con una proporción mayor de energías renovables, porque tenemos un potencial solar y eólico muy grande. El problema es que en España ya vamos tarde, porque necesitaríamos tener al menos el doble de la potencia nuclear que tenemos para no necesitar gas natural como respaldo. Y si tuviéramos más centrales nucleares, ahora la electricidad no sería tan cara, porque no tendríamos que comprar gas natural, que es lo que encarece el precio de la electricidad.
Y eso que comenta del gas es lo que llevo diciendo en este post y en el del abastecimiento todo el rato.

La no dependencia exterior del suministro de energía, de Gas con Argelia por un lado y de comprar a Francia energía a demanda:


Las compras de energía en el exterior no están relacionadas con la falta capacidad del sistema para atender la demanda. En 2018, la demanda máxima peninsular fue de 40.947 megawatios, registrada a comienzos del mes de febrero, mientras que la potencia instalada total supera los 100.000 megawatios. Sin embargo, no todas las centrales de producción están en funcionamiento durante las 24 horas del día, toda vez que, debido a las escasas opciones de almacenamiento de energía que hay disponibles en la actualidad, la generación debe ir completamente ligada a la demanda.
Algo que resolvería un mayor porcentaje de nuestra producción de origen nuclear.

Y, finalmente, esta es una solución con los mimbres que tenemos ahora mismo, como bien te han comentado te invito a que des tu solución a esta crisis energética y de abastecimiento sin contar con la nuclear como base de todo y no vale el no hacer nada porque el problema está ahí bien presente y hacia un lado u otro hay que ir y con la tecnología que tenemos ahora mismo cada vez queda más claro cual es la mejor opción.
 

ZaCk

CEO at DEEP
Florero
Es fiable la web? (es una pregunta sin segundas)
La info esta por toda la web



 

Tarifa

Florero
Florero
Pero es que has partido de la premisa de que aquí se ha hablado del uso 100% de energía nuclear y ni mucho menos ha sido así.

Mi planteamiento y el de muchísima gente que también leo es que el porcentaje generado por nucleares debería ser mayor, obviamente no el 100%, quien diga eso no tiene ni puta idea, para empezar porque, como bien has dicho, tenemos una suerte tremenda con la generación de renovables, algo que en países como Japón no ocurre y es por ello que han tenido que encender de nuevo el tren de las nucleares porque nos les daba con los importado o tratado de sacar con renovables.

Somo el 9 país en producción eléctrica nuclear, pero sin embargo, los 14º en el porcentaje generado.



Como verás no hablo de barbaridades como Francia, Ucrania o Eslovaquia donde la nuclear representa más del 50% de su producción, pero sí aumentar ese porcentaje y no depender del gas natural o el vaiven de las renovables.

Y ojo, que no lo digo yo apoyando el codo en la barra. lo dicen los mismos ingenieros y operadores nucleares:





Y eso que comenta del gas es lo que llevo diciendo en este post y en el del abastecimiento todo el rato.

La no dependencia exterior del suministro de energía, de Gas con Argelia por un lado y de comprar a Francia energía a demanda:




Algo que resolvería un mayor porcentaje de nuestra producción de origen nuclear.

Y, finalmente, esta es una solución con los mimbres que tenemos ahora mismo, como bien te han comentado te invito a que des tu solución a esta crisis energética y de abastecimiento sin contar con la nuclear como base de todo y no vale el no hacer nada porque el problema está ahí bien presente y hacia un lado u otro hay que ir y con la tecnología que tenemos ahora mismo cada vez queda más claro cual es la mejor opción.
Zack, eres tela de pesao, tela, te lo digo con cariño. Si he contestado antes era porque dos foreros me han preguntado, pero las ganas de iniciar un debate son cero, absolutamente cero, te lo digo totalmente en serio. Un día te invito a un cubata, tú me cuentas tu vida y yo la mía, me dices que rutina de pesas en casa puedo hacer porque me quiero comprar unas pesas para entrenar en casa, incluso me puedes ayudar en decirme qué pesas me puedo comprar, y luego nos vamos de juerga, pero de electricas no hablo más ni de coña.
 

Sanluqueño

Florero
Florero
La info esta por toda la web



En la web que comentas también encontré estas noticias.


 

ZaCk

CEO at DEEP
Florero
Es lo mejor que tenemos para mantener lo que tenemos. Nadie esta diciendo que sea perfecta pero la alternativa es una energía que depende del clima y por lo tanto peligro de quedarnos sin abastecimiento o picos enormes de precio o comprarle la energía a otro, como el gas a Argelia o la de origen nuclear a Francia, bueno, y ahora estamos comprando carbón a Marruecos, con lo que encima tenemos unas emisiones de CO2 de nos vemos.
 

HerrSFC

Florero
Florero
En un país rodeado de mar y por ende vientos y mareas, uno de los más montañosos de Europa, con lo que proporcionan las presas en altura y uno de los países con más sol de Europa, no plantearse una energía 100% "limpia" es ridículo. Somos unos privilegiados.

En lo que ha dicho Tarifa, que por cierto, vaya lujazo de análisis, hay algo no importante, sino vital, desde la responsabilidad, . Es la vuelta atrás, voluntaria o involuntaria. No sabemos que va a suceder en el futuro. La respuesta a esto siempre es la misma, por experiencia. "Si pasa pasa algo que más nos da que se vaya todo a tomar por culo". El que piense así, es un cafre egocéntrico.

Si hay cualquier cataclismo, crisis global, o acaba esto como Mad Max, las risas pueden ser guapas con las centrales nucleares abandonadas. Es una irresponsabilidad y una falta de respeto a la especie y al planeta, jugar con algo tan peligroso. Igual que lo es quemar el petróleo que ha tardado millones de años en producirse, para darse paseitos con un coche o aviones o que cuatro cabrones hagan negocio trayendo mercancía de lugares remotos porque allí explotan a los trabajadores.

Que acabo siendo medio Amish lo saben hasta los hebreos. Los indios americanos decían que todo lo que fuera más rápido que un caballo era una aberración. Hay sabiduría en ello. De hecho, fueron los trenes los que aceleraron su destrucción, llevando a toda América vagones repletos de armas y de agua de fuego.

Hoy estoy místico.
 

Keyfas

Florero
Florero
No, ni mucho menos es un tema de tú eres un cuñao y tal, es más, se lo digo a @ZaCk porque en este caso actúa como tal, además de un modo muy top, pero por regla general no suelo llamar a nadie así porque yo soy un ignorante brutal en todas las materias, entonces cómo voy a llamar a nadie nada si yo no sé absolutamente de nada en esta vida. Claro, en este caso toca un tema del que algo sé (muy poco porque cada día intento aprender más) y es a lo que me he dedicado justo desde antes de la pandemia, afortunadamente, y gracias a eso he cumplido el sueño de mi vida y estoy aprendiendo cada día un poco más, pero no aprendo de foros (oye, que también es interesante), sino trabajando codo a codo con Iberdrola, Endesa, REE, Sendeco, la Cátedra de Energía de la US y todos sus responsables.

Pero te comento tu mensaje para acabar aquí y ya está, y porque has sido educado y me ha gustado. A ver, yo no tengo postura, de hecho, mis mensajes van por ahí, de no abrazar esto como una religión y echarse a los brazos de la cerrazón porque es un tema muy complejo y son muchas variables las que intervienen. No se trata de decir: "energía nuclear sí porque sí, porque lo he visto en Francia y eso es así", no, ni muchísimo menos porque las circunstancias de Francia son distintas a las de España, Portugal, Alemania o China. De hecho, aquí se pone siempre el ejemplo de Francia, pero Francia es una excepción mundial, si eliminas a Francia de la ecuación te encuentras que España es uno de los países con más centrales nucleares del mundo para los habitantes y la extensión que tiene y con una potencia en MW (que es lo importante) de las más grandes.

Es que de verdad, es tan complejo que no se podría explicar aquí en un mensaje, de hecho, ni siquiera buscando información por internet se encuentra nada interesante, porque como dicen los expertos: "si crees que has entendido cómo funciona el mercado eléctrico es que no has entendido nada". Pero bueno, lo voy a intentar.

Todo parte de una premisa: la energía eléctrica no se puede almacenar, a partir de aquí empiezan los problemas. El siguiente problema es la demanda de energía: la demanda de energía no es constante, lo que supone un problema muy importante. Entonces ¿cuál es el primer problema que debemos resolver? Pues debemos buscar el punto óptimo en la curva de demanda-oferta de energía a cada hora, aquí no vale agregar variables ya que tendríamos otro problema. Bien, una vez que mediante algoritmos que diseña REE (Red Eléctrica de España) obtenemos una ecuación óptima, ¿cuál es el siguiente problema? Las fuentes de energía.

Bien, aquí ya hemos llegado al tema del que todo el mundo habla desde la barra de un bar, pero la pregunta es: ¿cuál es la estructura óptima del mix energético? Para calcularlo entran muchas variables, pero esa matriz debe ser perfecta, no puede haber problemas ni por exceso ni por defecto. Si lo hay por defecto, se producen problemas de suministro, si lo hay por exceso, además de problemas de suministro puede haber problemas más graves.

¿Eso qué significa? En términos estrictamente económicos eso significa que si tu tienes una Red Eléctrica sobredimensionada habrá productores de energía que no les interese producirla ya que al sobrarle tanta energía tienen que tirar su precio incluso a 0€, como sucede ahora con las centrales nucleares en España, que por la noche tienen que tirar el precio y ponerlo a 0€ para poder venderla. Y tú te preguntarás, ¿y cómo obtienen beneficios para poder mantener la central nuclear? Pues para eso, la UE determina que el mercado eléctrico debe ser marginalista, con lo que pagamos el precio de aquella energía más cara para todos los tramos. Pero además, en términos de ingeniería, la energía hay que venderla sí o sí, es un tema que abordaremos luego.

Entonces, lo ideal es tener una matriz perfecta, bien, ¿qué pasaría si llenamos esto de centrales nucleares? Pues tendríamos muchos problemas, para empezar problemas económicos ya que esas inversiones se realizan mediante Project Finance donde los Bancos no se meten si no se mete la Administración Pública, eso significa muchísima inversión, pero bueno, eso no tendría por qué ser un problema, todos estamos dispuestos a pagar impuestos para mejorar nuesto país, ¿no? Pero suponiendo que se realice la inversión y soportemos todos los costes económicos que supone, el verdadero problema llega luego porque esas centrales nucleares se pondrán a producir muchísima electricidad a un precio baratísimo (eliminamos los costes de amortización) y empiezan a generar electricidad que no se va a necesitar porque la demanda no la absorbe, ok, ya empezamos con los problemas gordos: económicos y de ingenería.

¿Qué ventaja tienen las energía renovables con respecto a las centrales nucleares? (ojo, que empieza el círculo vicioso y los problemas importantes), pues que la energía eólica, fotovoltaica y demás se pueden "cerrar", si se deja de necesitar energía limpia se "cierra" y punto, no pasa nada, si necesitamos energía luego, pues encendemos el chiringuito y a funcionar. Con las plantas nucleares no pasa eso, no se puede cerrar el chiringuito y abrirlo cuando queramos, sino que una vez que se enciende la máquina se debe dejar funcionando 24/7 y eso es un problemón. Encima es un problemón porque además de nucleares tenemos las de ciclo combinado (las del gas, las que encarecen el precio de la electricidad en España), que también funcionan 24/7, y ojo que llegado a este punto ya empezamos a tener un marrón importante del que mejor ni hablar. Si se basa toda la produccion de energía eléctrica en nuclear debes de tener muy claro que te tienes que consumirla toda y eso supone hipotecar tu sistema energético, que es el problema de Francia.

Claro, qué ocurre en momentos coyunturales como el de ahora, pues que parece que Francia no tiene problema porque tiene muchísima electricidad, pero nada más lejos de la realidad, ya que no se pueden resolver problemas coyunturales con soluciones estructurales, es matar moscas a cañonazos. El problema del precio de la electricidad tiene otro componente más relacionado con el mercado que con la estructura energética. Y de verdad, es muchísimo más complicado, pero no puedo más, te pido disculpas.

Bueno, todo esto lo he simplificado muchísimo, prácticamente es "energía eléctrica para dummies". ¿Cuál es mi postura? Mi postura es el estudio y la ciencia, sólo eso. Se debe tener una red equilibrada y sobre todo eficiente y eficaz. España parte de una ventaja competitiva con el resto de Europa, que son sus fuentes de energía limpia, ya que España es la envidia de Europa, y mi postura es que se debe trabajar por ahí, por tres motivos: se puede parar la producción cuando sea necesario, es límpia y es barata (sí, es muy barata).

Si estudias países como Alemania, Italia, Reino Unido, Bélgica, Suecia... verás que el número de centrales nucleares rondan entre 5 y 20 centrales nucleares (lo digo de memoria), no es una locura si lo comparas con su población, lo de Francia es una una distorsión (y también un problema para ellos que quieren evitar). El futuro de la energía nuclear y toda la energía pasa por la fusión nuclear, para ello se está desarrollando el ITER en Francia, eso sí que sería una solución, eso sí que es un proyecto importante ya que elimina residuos, coste y problemas energéticos, lo que ocurre es que es muy complejo y hace falta muchísima inversión.

Y todo esto te lo cuento teniendo en cuenta que yo era de los defensores de la energía nuclear a tope, y de hecho, la sigo defendiendo, si algún día necesito hacer un informe para otro país y con otras circunstancias, pues a lo mejor te encuentras un documento firmado de mi puño y letra donde digo que hay que invertir en energía nuclear, por eso digo, esto no es una regla fija, sino algo muchísimo más complejo, hay economistas que de esto no controlan nada e ingenieros eléctricos que abandonan un project finance porque les suena a chino y acaban tirando los papeles, es muy algo complejo.

Y todo eso sin entrar en el tema social, muy importante. ¿Cuál es el tema social? Pues que las decisiones de montar centrales nucleares se toman desde Madrid, Barcelona o Bilbao y a ellos no les va a afectar de forma directa, ¿y qué ocurre? Que muchas de estas centrales se contruyen en zonas deprimidas donde la población es desfavorecida y acoge con los brazos abierto este tipo de inversiones. ¿Qué está sucediendo aquí? Que señores con traje, corbata, que van en Mercedes al trabajo se están aprovechando de la miseria humana para colocarle una central nuclear en todas sus narices y encima dándoles las gracias porque la miseria es así, por desgracia.

De todas formas, conozco personalmente a varios Directores Generales y puedo decir que son consciente del párrafo anterior y no son tan "malos" como los he pintado, todo lo contrario, son personas preocupadas por la situación, que saben que hay un problema de mercado y que se hace lo que se puede, es más, Ignacio Galán es un buen tío, que vive en su burbuja, eso sí, pero buen tío.

Bueno, espero haberlo dejado claro y ya me paro aquí, por los tochos y porque no me gusta entrar en todo esto en el foro, que lo utilizo para sacar mi parte loca, gamberra y sevillista y olvidarme de lo demás.

P.D.: dadle las gracias a Varela y Haurie porque he aprovechado su programa para escribir semejante tocho, han tenido vergüenza torera y no han suspendido el programa para escuchar a Xavi.
Pues muchas gracias por tomarte el tiempo como para escribir semejante tocho. Muy interesante, sin duda. Y muy bien expuesto. Aunque me da la sensación de que aún me quedan por delante 3/4 relecturas más para acabar de sacarle todo el jugo.

Un placer, Tarifa.
 

Paco Zandia

Florero
Florero
Pues muchas gracias por tomarte el tiempo como para escribir semejante tocho. Muy interesante, sin duda. Y muy bien expuesto. Aunque me da la sensación de que aún me quedan por delante 3/4 relecturas más para acabar de sacarle todo el jugo.

Un placer, Tarifa.
Con gente asi da gusto...
 
Arriba