El Cambio/Cuento Climático

Contenido patrocinado

HerrSFC

Florero
VIP
Herr tio sabes que estoy contigo en tener cuidado con todas las tramas políticas y de poder para imponernos cosas con el p*to cambio climático, pero déjame que te intente convencer de esto: cuestionar la causalidad humana a estas alturas no tiene sentido, de verdad. La evidencia es tan aplastante que las preguntas científicas hace mucho que no son esas, sino cuánto va a subir el nivel del mar, cuánto margen tenemos para frenarlo, etc.
Yo no lo creo, pero si sirve de excusa para que dejemos de hacer el cafre, estupendo. El problema que sí percibo grave y real es la contaminación de ríos, mares, destrucción del medio natural y extinción de especies. No tenemos derecho.
 

TopDollar

Florero
A LA PUTA CALLE
Menos mal que está mifloro para informarme de que el cambio climático es coña, casi me dejo engañar por las putas evidencias que hemos sufrido en nuestras propias cannes.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Menos mal que está mifloro para informarme de que el cambio climático es coña, casi me dejo engañar por las putas evidencias que hemos sufrido en nuestras propias cannes.
Que haga mucho calor es el cambio climático. Que haga mucho frío también. Suponiendo que haya evidencias, como dices, son en un periodo de tiempo. Quien sabe si es un ciclo motivado por otros aspectos. Las glaciaciones también fueron por los peos de las vacas.
 

Alex_sev

Florero
VIP
Mi único mensaje aquí: al igual que el COVID o el machismo, el cambio climático también existe. Pero ni mucho menos es una prioridad mundial y el acabose como lo quieren vender. Punto medio siempre. Como en todo, siempre hay quien hace negocio de todo esto. Al igual que hacen negocio del neofeminismo modernito, de los virus o de lo que sea. Ser radical de coco es negar que el Ser Humano es dañino para la naturaleza. Que las cosas han empeorado es un hecho. Al igual que se es un radical de coco si se piensa que la extinsión ha llegado en forma de ola calor o que el fin del mundo está cerca (deben quedar muchas generaciones para que la alarma se ponga roja). Precisamente por esa falta de punto medio en términos de igualdad de género han invertido la desigualdad siendo ahora el hombre, respecto a la ley, el perjudicado. Al igual que en términos de ecologismo las polladas modernas muchas de ellas son tan ridículas que suponen un mayor riesgo para el entorno (como por ejemplo no se están cuidando los bosques forestales y de ahí el incremento de incendios). Rizar el rizo no es bueno cuando al final se busca negocio y/o imponer ideologías.

@Animar debe estar orgulloso de mí.
 

U.G.T.

Florero
VIP
Yo no lo creo, pero si sirve de excusa para que dejemos de hacer el cafre, estupendo. El problema que sí percibo grave y real es la contaminación de ríos, mares, destrucción del medio natural y extinción de especies. No tenemos derecho.
Pero quillo, que lo más rápido que se había calentado el planeta eran algo menos de dos grados en 1.500 años, y en los últimos 40-50 años nos hemos fumado un grado entero. Correlaciones con emisiones todas las que quieras. Es que no duda.

El debate de qué nos hacen tragar (como siempre dices tú y acaba de escribir @Alex_sev es mucho más interesante
 

HerrSFC

Florero
VIP
Pero quillo, que lo más rápido que se había calentado el planeta eran algo menos de dos grados en 1.500 años, y en los últimos 40-50 años nos hemos fumado un grado entero. Correlaciones con emisiones todas las que quieras. Es que no duda.

El debate de qué nos hacen tragar (como siempre dices tú y acaba de escribir @Alex_sev es mucho más interesante
¿1500 años?. Ni de coña. No hay registros fiables de temperatura hasta mediados del siglo XIX.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Ostras Herr si las mediciones que hacen con capas de hielo, isótopos, y demás pasadas tecnológicas están más que validadas y son super fiables...
El cuento de La Ciencia S.A. De verdad es que me sorprende que alguien se crea que es super fiable el conocer la temperatura de hace 1500 años. Menuda vendida de moto. El mínimo margen de error que tuviera, daría una variación mayor que el supuesto aumento de la temperatura.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Por cierto, lo de los isótopos es de cachondeo.
Aquí tienes un artículo. Tuve un profesor experto en paleogeografía, que nos contó las miserias de las pruebas del Carbono 14. Para escribir libros y quedarse con la gente son maravillosas.
 

TopDollar

Florero
A LA PUTA CALLE
Pues yo digo que ninguno existimos. Que todo está en la imaginación de Juan, mi vecino del quinto. Todo es un invento en la mente de Juan: el accidente de Chernobyl, las tetas de Sabrina, los chistes de Joaquín en el hormiguero, la peste del s.XIII, el gol de Palop, el reguetón... Todo está en su cabeza. Está loco, el pobre.

Rebátemelo.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Pues yo digo que ninguno existimos. Que todo está en la imaginación de Juan, mi vecino del quinto. Todo es un invento en la mente de Juan: el accidente de Chernobyl, las tetas de Sabrina, los chistes de Joaquín en el hormiguero, la peste del s.XIII, el gol de Palop, el reguetón... Todo está en su cabeza. Está loco, el pobre.

Rebátemelo.
Claro que sí. Lo mismo es que creerme que son capaces de detectar 1 grado de variación en 1500 años. Súper fiable. Es que es para descojonarse lo de "super fiable", perdona que te diga.
 

U.G.T.

Florero
VIP
Claro que sí. Lo mismo es que creerme que son capaces de detectar 1 grado de variación en 1500 años. Súper fiable. Es que es para descojonarse lo de "super fiable", perdona que te diga.
Ya claro porque lo dice Herr S.A. y no La Ciencia S.A. Pues nada, colega, me doy por vencido. No tengo energía (ojalá la tuviera, divina juventud). Si te apetece, lee un rato acerca del tema en Nature o Science; yo los leo con el Google Translate porque el inglés no se me da bien y además me cansa. Mejor que el blog de un geógrafo random.
Y con esto y un bizcocho, no volveréis a oír de mí por aquí. Nos pegamos guantazos (dialécticos) por el nuevo orden mundial o por el Sevilla.
Sevilla hasta la muerte, y p*ta Barca.
 

Rives

Pelota del foro.
VIP
Una pregunta, después de las últimas lluvias decían en los medios que los pantanos habían pegado un subidón, incluso que uno que está cerca de Marbella había alcanzado el 92% y estaba vaciando agua, ¿ahora a qué se debe que estén vacíos? ¿Han mentido antes o es que son insuficientes? Cuando esos embalses se hicieron en España había mucha menos gente, si sumamos turismo y población posiblemente sea hora de hacer más pantanos porque lo mismo es eso, que no son suficientes ya.
 

agnitro

Florero
VIP
Una pregunta, después de las últimas lluvias decían en los medios que los pantanos habían pegado un subidón, incluso que uno que está cerca de Marbella había alcanzado el 92% y estaba vaciando agua, ¿ahora a qué se debe que estén vacíos? ¿Han mentido antes o es que son insuficientes? Cuando esos embalses se hicieron en España había mucha menos gente, si sumamos turismo y población posiblemente sea hora de hacer más pantanos porque lo mismo es eso, que no son suficientes ya.
Mi teoría.
Se debe a que las electricas son las que controlan los pantanos y desembalsan agua para hacer dinero sin importar que eso implique desabastecimiento de agua (lo buscan), primero se deja de regar el campo y si eso destroza un poco más el campo (destroza cosechas en las que se ha invertido mucho) esas mismas empresas eléctricas (filiales o chanchullos de los que controlan esas empresas) compran tierras agrícolas más baratas para poner placas, molinos, o especular. básicamente te matan de hambre para robarte.
Capitalismo despiadado con piel de socialismo/comunismo porque el gobierno les da poder para ello, por eso no quieren nucleares, porque tener reactores nucleares pequeños y modernos permitiría modular la producción electrica y reduciría la especulación, en cuanto avance el tema del hidrógeno líquido (necesitan agua- tierras de regadío) habrá demanda de agua para ello, pero las hidroeléctricas no consumen agua estrictamente (la usan pero no consumen), de esa forma si la consumirán y por tanto les interesa acaparar tierras de regadío, lo harán por zonas y obviamente será donde ellos hayan comprado.
Estamos en un momento de la historia en el que se empieza a especular con el agua, se sabe que en el futuro su valor se multiplicará y ahora hay toma de posiciones, si el hacer energía hidroeléctrica fuese el futuro ya se estarían haciendo presas por todas partes, pero para especular con el agua es mejor que haya escasez.
 

Mecano

Florero
VIP
En la axarquia también hay cultivos tropicales, a ver como puede ser eso sostenible aquí.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Una pregunta, después de las últimas lluvias decían en los medios que los pantanos habían pegado un subidón, incluso que uno que está cerca de Marbella había alcanzado el 92% y estaba vaciando agua, ¿ahora a qué se debe que estén vacíos? ¿Han mentido antes o es que son insuficientes? Cuando esos embalses se hicieron en España había mucha menos gente, si sumamos turismo y población posiblemente sea hora de hacer más pantanos porque lo mismo es eso, que no son suficientes ya.
Se consume una monstruosidad.
Mi teoría.
Se debe a que las electricas son las que controlan los pantanos y desembalsan agua para hacer dinero sin importar que eso implique desabastecimiento de agua (lo buscan), primero se deja de regar el campo y si eso destroza un poco más el campo (destroza cosechas en las que se ha invertido mucho) esas mismas empresas eléctricas (filiales o chanchullos de los que controlan esas empresas) compran tierras agrícolas más baratas para poner placas, molinos, o especular. básicamente te matan de hambre para robarte.
Capitalismo despiadado con piel de socialismo/comunismo porque el gobierno les da poder para ello, por eso no quieren nucleares, porque tener reactores nucleares pequeños y modernos permitiría modular la producción electrica y reduciría la especulación, en cuanto avance el tema del hidrógeno líquido (necesitan agua- tierras de regadío) habrá demanda de agua para ello, pero las hidroeléctricas no consumen agua estrictamente (la usan pero no consumen), de esa forma si la consumirán y por tanto les interesa acaparar tierras de regadío, lo harán por zonas y obviamente será donde ellos hayan comprado.
Estamos en un momento de la historia en el que se empieza a especular con el agua, se sabe que en el futuro su valor se multiplicará y ahora hay toma de posiciones, si el hacer energía hidroeléctrica fuese el futuro ya se estarían haciendo presas por todas partes, pero para especular con el agua es mejor que haya escasez.
No quieren nucleares porque las tiene Francia. Igual que cuando nos dicen que no tengamos vacas o lo que decida la tiranía de la Unión Europea para favorecer a quien quieran. Por lo demás,, de acuerdo.
 

Rives

Pelota del foro.
VIP
Mi teoría.
Se debe a que las electricas son las que controlan los pantanos y desembalsan agua para hacer dinero sin importar que eso implique desabastecimiento de agua (lo buscan), primero se deja de regar el campo y si eso destroza un poco más el campo (destroza cosechas en las que se ha invertido mucho) esas mismas empresas eléctricas (filiales o chanchullos de los que controlan esas empresas) compran tierras agrícolas más baratas para poner placas, molinos, o especular. básicamente te matan de hambre para robarte.
Capitalismo despiadado con piel de socialismo/comunismo porque el gobierno les da poder para ello, por eso no quieren nucleares, porque tener reactores nucleares pequeños y modernos permitiría modular la producción electrica y reduciría la especulación, en cuanto avance el tema del hidrógeno líquido (necesitan agua- tierras de regadío) habrá demanda de agua para ello, pero las hidroeléctricas no consumen agua estrictamente (la usan pero no consumen), de esa forma si la consumirán y por tanto les interesa acaparar tierras de regadío, lo harán por zonas y obviamente será donde ellos hayan comprado.
Estamos en un momento de la historia en el que se empieza a especular con el agua, se sabe que en el futuro su valor se multiplicará y ahora hay toma de posiciones, si el hacer energía hidroeléctrica fuese el futuro ya se estarían haciendo presas por todas partes, pero para especular con el agua es mejor que haya escasez.
Pero volveríamos al puntos de origen: son insuficientes al haber más gente.
 
Contenido patrocinado
Arriba