Elecciones USA. Guatemala vs Guatepeor.
- Autor HerrSFC
- Fecha de inicio
Contenido patrocinado
Jajaja. Se me había pasado esto. He despertado a media casa de la carcajada que he soltado.
No sabe ni quien es.
Va a salir elegido otra vez.
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Mucha tela a donde vamos a llegar con la manipulación, es tan exagerado que ni lo entiendo. No se por qué no disimulan un poco.
Todas las publicaciones del facebook de Trump, etiquetadas con que Biden es el granador proyectado de las elecciones. Lo de proyectado está cachondo. Sólo había escuchado sobre el hormigón proyectado.
https://www.facebook.com/DonaldTrump
Todas las publicaciones del facebook de Trump, etiquetadas con que Biden es el granador proyectado de las elecciones. Lo de proyectado está cachondo. Sólo había escuchado sobre el hormigón proyectado.
https://www.facebook.com/DonaldTrump
¿Exactamente donde esta la manipulación? ¿en qué ha ganado Biden o en que hasta el de 9 de diciembre no se le reconoce oficialmente la victoria? PreguntoMucha tela a donde vamos a llegar con la manipulación, es tan exagerado que ni lo entiendo. No se por qué no disimulan un poco.
Todas las publicaciones del facebook de Trump, etiquetadas con que Biden es el granador proyectado de las elecciones. Lo de proyectado está cachondo. Sólo había escuchado sobre el hormigón proyectado.
https://www.facebook.com/DonaldTrump
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
La manipulación está en que ponen el cartelito cuando les interesa. Cuando decían que Rusia había influido en las elecciones anteriores no sacaban el cartelito.
Es que no se si no has entendido bien el comentario. Ese cartelito aparece cuando Trump escribe.
La gente da por hecho que actualmente se puede mentir libremente y que gracias a esos Tribunales de la verdad a la carta, no se podrá, y están muy equivocados. Actualmente si alguien miente en algo que pueda afectar a terceros, puedes poner una denuncia y lo juzgará un tribunal, con jueces, no con pseudoperiodistas a sueldo de empresas privadas, como Newtral o Maltdito Bulo, Ciencia o chapuzas de estas.
Esto va de construir verdades apoyados en científicos e investigadores a sueldo. En España son más finos y quieren directamente crear un Ministerio de la Verdad estatal. De hecho, Ana Pastor ha saltado como una fiera ante la noticia, ya que le quitaría el negocio. Le parece mal que lo haga el estado, que supuestamente es independiente, pero ella sí puede decir lo que es verdad y lo que no.
Que lo haga el estado al final es lo mismo, porque sus jefes no son los votantes, sino los propietarios de los medios de comunicación que los ponen y los quitan, pero por lo menos no es tan descarado ni se puede abusar tanto como que lo haga Facebook, Twitter o el comité de la verdad de El Mundo o el País.
Última edición por un moderador:
No voy a entrar en el debate del Ministerio de la verdad porque es un debate complicado, del que no tengo tiempo de entrar.
En lo referente a Trump, es que esta mintiendo descaradamente, partiendo de esa base me parece bien denunciar este hecho cuando menoscaba la democracia de una manera importante sin ningún elemento jurídico que demuestre lo que está alegando, creando una brecha en el país enfrentando a personas, otro debate es que gestión hagan de esto las redes sociales de ahora en adelante, en este caso ya te digo que me parece bien
Por cierto está demostrado que Rusia interfirio en las elecciones de 2016, no confundir esto con el impeachment del que se salvó Trump
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Te parece bien porque te crees lo que dice una de las partes. No tenemos ni p*ta idea de si los argumentos de Trump son o no válidos, de que se haya hecho trampa o no. Lo tiene que decidir la justicia. Ya sucedió con Al Gore, por cierto. Que nos parezca bien o mal según nuestro criterio, no tiene ninguna validez. La validez la da un juez.
Pero vamos a suponer que sí que este caso es cierto, pero no se puede hacer extensivo a todo. No siempre va a ser así. Es darle a quien no le corresponde, la potestad y oportunidad de decidir lo correcto o verdadero, cuando es potestad de la justicia, por ley.
En concreto, las redes sociales se están apoyando en verificadores privados, como es obvio, ya que no existe, fuera de la justicia nadie que pueda tener esa potestad. ¿Por qué tengo que creer a un verificador privado y no pensar que va a favorecer intereses privados?. Seríamos muy ingenuos si pensáramos que no lo van a hacer.
Tampoco hay que darle muchas vueltas.
¿Crees que en unas supuestas elecciones limpias que hubiera en Venezuela, Facebook y Twitter etiquetarían los posts de la oposición como posibles fraudes, o que el ganador es Maduro, como es este caso?. Si me dices que sí lo crees, podemos dejar de hablar ya, porque mi criterio es que vives en un planeta distinto al mío. Si me dices que "obviamente no lo van a hacer", ahí está la prueba de que no se puede hacer lo que están haciendo. Yo particularmente creo que es más delito la etiqueta de Facebook, que una supuesta mentira de Trump. Trump sólo tiene el delito de la mentira, Facebook tiene doble delito. Es como la Volkswagen cuando aparte de mentir sobre sus emisiones, encima decía que emitía menos que las demás.
Última edición por un moderador:
Me parece bien porque lo están diciendo los tribunales de Michigan, Pensilvania y donde presentan las demandas (creo que van por 11), me parece bien porque lo están diciendo los representantes republicanos que están en los colegios electorales de estos estados, me parece bien porque en los estados de Arizona o de Georgia por ejemplo, el gobierno y la cámara legislativa tiene mayoría republicana y también lo están diciendo. Como ves te he citado fuentes directas que no están relacionadas ni con las redes sociales ni con los medios de comunicación incluso varias de ellas propios del partido contrario al ganador. Puedes seguir con la teoría de la conspiración.
El otro tema es interesante pero hasta que no haya elecciones en otras partes del mundo y se presenten tipos tan mentirosos como Trump no podremos saberlo.
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Pues te deberían poner un cartelito a tu comentario diciendo que es falso, porque en Pensilvania sí han aceptado el recuento que solicita Trump a los tribunales.
Se puede acusar de absolutamente lo que te de la gana, porque en eso consiste la libertad de expresión. Si mientes, te denunciarán y te multarán, meterán en la cárcel o lo que decida un juez. Lo que tu estás diciendo es que para opinar, lo que sea, tienes que ganar un juicio antes, porque si no, ¿quién dice qué son pruebas y qué no lo son?. Es demasiado sencillo esto.
Y por cierto, el verificador de Facebook no es ningún tribunal. Es Reuters, una empresa privada, no marees la perdiz con tribunales, porque no aluden a tribunales, sino a Reuters. Como en España hacen con Newtral, que es otra empresa privada hiper politizada. Si eso es lo que quieres, cuando gane la derecha y hagan lo mismo con una agencia de su cuerda, espero que no protestes.
Y tu comentario final de puedes seguir con la teoría de la conspiración es lo de siempre. Buscar el descrédito de con quien conversas saliendo por os cerros de Úbeda. Un poco más de seriedad, que después nos quejamos.
Aparte, que se esté implementando un nuevo orden mundial por lo visto es una teoría de la conspiración, claro que sí. ¿Qué se supone que es la Nueva Normalidad?.
Vaya, mira lo que dice la ministra en el último segundo:
Querido HerrSFC, Trump NO está pidiendo el recuento de las papeletas en los tribunales, eso ya está legislado en muchos estados donde si hay una diferencia menor a 1% se hace y es normal. Trump lo que está pidiendo es que se dejen de contar papeletas por irregularidades y es aquí donde no hay ninguna evidencia, es más casi todas las demandas se están cerrando porque literalmente cuando el juez les pregunta los abogados responden que no tienen ninguna evidencia ni constancia de que haya habido tal cosa.
Esto no lo he leido en el New York Times, ni en la CNN, ni en MSNBC, ni en Facebook. Se puede ver en las transcripciones que se hacen de los juicios. Por tanto si aquí se le tiene que poner un cartelito a algo no son a mis comentarios precisamente
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Veo que no has visto los cartelitos ni a donde apuntan. No hacen referencia ningún tribunal ni nada parecido.
Tiene perlas como:
"Según funcionarios electorales, el fraude en las elecciones, que históricamente es poco frecuente, no afectó el escrutinio."
Más claro. ¿Te parece bien que una empresa privada sea el verificador en base a los criterios que les salga de los huevos, que es una característica de las empresas privadas?
No te vas a bajar del burro con el argumento de que tú crees que llevan razón en este caso, por lo que no voy a seguir con esto. Lo que tú o yo pensemos importa un carajo, y no hablamos de un asunto concreto que pueda ser cierto, sino de el riesgo de que no necesariamente sea así.
Última edición por un moderador:
Pero es que no es que yo crea que llevan razón en este caso, es que en este caso los verificadores según me has puesto en el ejemplo, están utilizando la información contrastada que está saliendo de los juzgados, que es peligroso que haya una empresa privada que se dedique a esto sin tener un control como la prensa, sí sin duda, pero me parece más peligroso que 8 de cada 10 votantes republicanos no quieran conceder la victoria a Biden porque se crean lo que dice su presidente, que hasta en Fox News han tenido cortar discursos de este tipo para desmentir la información, esto no es un caso cualquiera, son las elecciones del país más grande del mundo ("democratico") y es a lo que me estoy ciñendo porque además es el tema del post.