A ver, compis, la marcha está en el punto de mira desde hace mucho tiempo, principalmente por los problemas con las descalificaciones. El atletismo presume con razón de ser el deporte más justo. A diferencia de la mayoría de los deportes, la influencia de los jueces es mínima. Aquí gana el que más corre, salta o lanza, y todo es objetivamente medible, mediante el tiempo y el espacio. Pero la marcha atlética no sigue este patrón. Es determinante la subjetividad de los jueces para ver si en algún momento el atleta pierde contacto con el suelo. En su día se podían apoyar en imágenes ralentizadas y paradas, pero la IAAF las eliminó porque se demostraba que prácticamente todos los marchadores incumplían la norma, con la consiguiente sensación de trampa generalizada. Ahora lo hacen "a ojo", lo que elimina esa sensación pero aumenta aún más si cabe la subjetividad de los jueces, justo lo opuesto a la esencia del atletismo. Es significativo que en la era de la tecnología la IAAF se niegue a implantar un chip en las zapatillas para acabar con esta polémica. Prefieren no solucionarlo. Si a esto le añades que las televisiones dicen que la prueba es larga y aburrida, que Estados Unidos y Gran Bretaña (países clave porque uno organiza Los Ángeles 2028 y el otro manda en la IAAF ) no tienen ninguna tradición en esta disciplina y que el COI quiere menos pruebas y atletas en los Juegos, el cóctel está servido. Y sin los Juegos, no hay plan ADO y sin plan ADO los atletas de disciplinas minoritarias están condenados a desaparecer en el alto nivel.