De facto en España nunca ha habido separación de poderes. Esto es sólo una consecuencia más del sistema corrupto que nos dimos con la Constitución del 78.
Politica Nacional e Internacional
- Autor Cretario
- Fecha de inicio
Contenido patrocinado
No han impedido al legislativo ejercer sus funciones, sólo le ha dicho que lo haga por el procedimiento adecuado. De hecho, siguiendo el procedimiento establecido, pueden aprobar todo el texto exactamente igual, incluidas comas y puntos. El procedimiento que han seguido vulnera derechos de las minorías. Igual que se deja libre a una persona si lo tienen detenido 10 días por muy culpable que fuera, ya que no se ha seguido el procedimiento.
A mi, lo de las recusaciones siempre me ha parecido un sin sentido en España. En otros países más democráticos, donde los jueces se eligen entre ellos o tienen más apariencia de imparcialidad, si tiene más sentido que sean imparciales y por vergüenza torera, al ser recusados, se inhiban. ¿Aquí en España? Teniendo en cuenta que la mitad son de una corriente y la otra de otra, haría que el Tribunal Constitucional quedara prácticamente inservible para fiscalizar si una ley es o no constitucional o, como en este caso, votar el recurso de amparo. Y digo este caso, porque hay 4 magistrados que no deberían haber votado por estar el mandato prorrogado, no solo 2. Y si recusas a la mitad en el caso de temas “políticos” o quitas 4 en la última votación (faltando ahora 1 de los 12 magistrados por causas médicas) no llegas al quórum (número mínimo necesario) y entonces el Tribunal Constitucional sería un órgano decorativo.
Y este espectáculo da mucha pena, porque declaran estados de alarma inconstitucionales (habría que haberlo hecho con otra figura jurídica), se llevan las manos a la cabeza cuando se aplica la norma más favorable reduciendo penas o liberando a agresores sexuales (cuando eso se aprende en el primer curso de derecho penal) o ahora dan este espectáculo lamentable.
Última edición:
Sí se lo han impedido, al suspender la votación y adelantándose al resultado. Antes de que el constitucional diga que ese no es el procedimiento, es el Senado el que se debería haber pronunciado sobre la procedencia o no de la norma, y si el procedimiento es el correcto o no.
Si el Senado tira adelante con la aprobación y el procedimiento no es el adecuado, entonces debería intervenir en Constitucional. Pero ahora mismo lo que han hecho es negar al Senado su función de aprobar o no lo que viene de las Cortes.
Ahí está lo grave del asunto y el golpe de estado institucional.
No. Al revés, para una vez que se hace algo bien, no podemos rasgarnos las vestiduras. De hecho, esto ya tenía precedentes con la sentencia 119/2011 del TC. El Grupo Socialista del Senado pidió el amparo del Constitucional ante la admisión hecha por la Mesa de la Cámara Alta de varias enmiendas del PP a la Ley de Arbitraje en 2003. Estas enmiendas sirvieron a los populares para tipificar en el Código Penal como delito la realización de referéndums ilegales, en un contexto donde el lehendakari Juan José Ibarretxe proponía un nuevo Estatuto vasco. En julio de 2011, el TC indicó, que se produjo una vulneración de los derechos parlamentarios, al aceptarse en el Senado unas enmiendas que no tenían nada que ver con la materia legislativa planteada.
De hecho, si algo está mal y se sabe, ¿para qué esperar y enfangar más el asunto? Es como el ejemplo del detenido anterior ¿para qué interrogarle si sabes que el interrogatorio no puede ser prueba de nada? Es más, lo único sorprendente y que debería enfadarnos como sociedad, es que en este caso se resuelva todo tan rápido y después a ti te despidan de tu trabajo y te den fecha para juicio 2 años después, cuando ambas cosas son urgentes, pero es mucho más necesario para el ciudadano la celeridad en el segundo caso, sin embargo en España solo se le da prioridad a las peleas de la casta por el poder.
Última edición:
Seguro que el floro se llena de capturas y de señoros indignados con el tema y consternados con la pobre mujer. Y que ABC y El Mundo lo sacan en portada como a la loca de mierda hija de la gran p*ta de la Guardia Civil.
O lo mismo no.
Última edición:
Un nabo. Todos cojeamos.
Y ahí está el historial de mensajes de cada uno en el floro para que se vea clarinete qué nos afecta más o menos según nuestro entorno, educación y deriva moral.
El ni de izquierdas ni de derechas pero me llevo 5 años dando el coñazo contra cualquier cosa que venga de PSOE o Podemos y ni un solo mensaje contra las cositas de VOX y PP está ya más visto que el juego de ataque de Lopetegui.
El gran éxito de VOX fue criticar el adoctrinamiento mientras te iban colando el suyo propio.
Última edición:
Para qué esperar? Porque no puedes usurpar su función al Senado, eso para empezar. El hecho de vetar la votación se produce por el mero hecho de anticipar un resultado, pero en primera instancia es al Senado al que le corresponde decidir la validez de la norma. Es como si el Supremo ve que un juzgado de primera instancia puede dictar una sentencia contraria a la jurisprudencia y decide como medida cautelar suspender la emisión de la sentencia.
PD: Un juicio dos años después? Suerte has tenido.
Hablándote como ciudadano, ojalá fuera así y se arreglaran los desaguisados que se saben están mal desde el principio, lo antes posible. Sea que te ocupan la casa y tardas x años en que te den la razón con los gastos y estrés que eso provoca, sea en un despido cuando hace falta para comer y el empresario chulea al trabajador diciendo que pagará, pero que mientras el dinero en su bolsillo y ya veremos si te termino pagando o cuando viene hacienda o una administración y sabes que tienes razón, pero primero tienes que soltar la pasta antes de reclamar y que te la den dentro de x años.
¿Y quién dice si es un desaguisado y como se arregla ese desaguisado? ¿Tú que eres parte interesada? Tendrás que crear un procedimiento que otorgue garantías a ambas partes, ¿no? Y si creas ese procedimiento, tendrás que cumplirlo. Y si tienes que cumplirlo, no te lo puedes saltar a la torera si crees que no va a salir lo que tú quieres.
Tanto las Cortes como el Senado están siguiendo el procedimiento establecido, si luego el Constitucional o, mejor dicho, una parte de él considera que se ha hecho un uso de dicho procedimiento incompatible con la Constitución, lo tendrá que hacer una vez que el Senado haya ejercido su parte en el procedimiento, que es la de aprobar lo que llega de las Cortes.
¿Crees que si el PP hubiese tenido el control del Senado el Constitucional habría impedido la votación a sabiendas de que no se iba a aprobar? Pues ahí lo grave del asunto.
Presupones que la parte interesada (el Gobierno) va a crear un procedimiento que le quite poderes y restrinja su capacidad para influir en todo lo que pueda y de las mismas garantías a ambas partes en una lucha de poder. Igual que ocurría en época de crisis, que resulta que todo eran recortes, pero todos los parlamentarios aprobaban subirse el sueldo.
Si el PP hubiera tenido el control del Senado, debería haber impedido la votación porque se violaba un derecho fundamental que habría recurrido VOX.
Pero bueno, el problema de todo esto es la ventana de Overton, se está abriendo de forma que cuando gobiernen los contrarios irá a más y se harán más barbaridades, hasta que se llegue a un límite que veremos donde acaba. Y además, se les dará a los otros el argumento del “y tú más”. En un futuro, no se verá como raro que saquen a quien les de la gana de la cárcel haya cometido el delito que haya cometido, que roben lo que quieran (pueden cambiar la ley por vía de urgencia para ello) o las barbaridades que se les ocurra.
Esto no debería ser cuestión de equipos de fútbol, debe ser intentar que los poderosos tengan el menor poder posible, los mayores controles posibles y los ciudadanos vivan cada vez mejor.
No entiendo de lo que estás hablando con eso de restringir su capacidad para influir. El Gobierno aquí no hace nada, es el poder Legislativo el que se encarga de Legislar, las Cortes y el Senado. Y eso es lo que ha impedido el Constitucional, el funcionamiento ordinario del poder Legislativo que se ha visto interrumpido por el poder Judicial. Lo único que se ha parado es la renovación del Tribunal Constitucional, en la que los jueces que deben ser renovados se han atrincherado en el poder y no quieren salir. La modificación de los delitos de sedición, malversación y demás sigue adelante.
El poder Legislativo no se puede quitar poderes, porque sus poderes son los que son, los que marca la constitución.
Y el PP no habría impedido la votación, habría seguido el procedimiento y habría rechazado la redacción tal y como llegaba de las Cortes.
A mí no me adoctrina nadie ni vox no pp ni soe ni nadie sólo digo que el ministerio de igualdad pelea por lograr desigualdad.
Hace mucho que no voto a nadie y más tiempo aún que en mi historial de mensajes no hablo de política
Pues parece que Bruselas y, por extensión, las democracias europeas están con la decisión del TC.
A ver si es verdad y sacan un reglamento/directiva que obligue a despolitizar el poder judicial en su conjunto, incluidos TC y CGPJ aunque no formen parte del mismo y evitar ningún tipo de injerencia desde los otros poderes del estado.
Y ya sería extraordinario que también se obligara a que los políticos aparten sus manos para colocar a colegas leales más que preparados, de otras instituciones otrora muy respetadas por su independencia y buen hacer.
A ver si es verdad y sacan un reglamento/directiva que obligue a despolitizar el poder judicial en su conjunto, incluidos TC y CGPJ aunque no formen parte del mismo y evitar ningún tipo de injerencia desde los otros poderes del estado.
Y ya sería extraordinario que también se obligara a que los políticos aparten sus manos para colocar a colegas leales más que preparados, de otras instituciones otrora muy respetadas por su independencia y buen hacer.
Hombre una lectura un poco interesada de las declaraciones del portavoz de justicia, que se ha limitado a pedir que todos sigan las reglas:
“Normalmente no comentamos sobre decisiones judiciales. Esperamos que todas las autoridades nacionales y partes actúen acorde a las reglas y procedimientos a nivel nacional”
Y precisamente Bruselas ha pedido insistentemente que se renueve el CGPJ y el Constitucional de forma inmediata y luego se hagan las reformas para garantizar su independencia.
Y lo de la independencia del poder judicial está muy bien teóricamente, pero eso dejaría a uno de los tres poderes del estado fuera del escrutinio público y ya sabemos como acaban los corporativos en este país. No sé si será peor el remedio que la enfermedad...
Pues parece que Andalucía por fin se convierte en la Comunidad Autónoma con el PIB per capita más bajo de toda España. Ya ha sido superada por Extremadura y las ciudades autónomas de ceuta y melilla. No era fácil pero ya lo conseguimos. Estamos de enhorabuena.
¿Y lo moderado que es Guanma Moreno que? ¿Y la de impuestos a los ricos que baja que?
Supongo que los que se han llevado aquí mandando 40 años no habrán tenido ninguna culpa