El CORONAVIRUS ha llegado al floro

Contenido patrocinado

HerrSFC

Florero
VIP
Todo el respeto del mundo al esfuerzo del amigo Zack, interesante para poder juzgar a los gobernantes según sus parámetros, pero para mi es como que Pepe Elías te explique lo que es el Betis. Los datos oficiales son absolutamente falsos. Y siguen hablando de positivos por miles de habitantes como si fuéramos subnormales. Quizás es que la población lo es. La gente sabe que cuentan COVID a un positivo enfermo de otra cosa, pero da igual, lo obvian. A sabiendas. Lo he comprobado. Lo reconocen pero lo obvian. No se como calificar esto. Creo que no existe una palabra, o yo no la conozco, para algo así. Lo más parecido que recuerdo es un amigo al que le comentamos que vimos a su novia enrollada con otro, en la universidad, y se hacía el loco, no hablaba del tema y seguía con ella, pero al menos se la estaba cepillando. Aquí somos nosotros los que estamos a 4 patas.
 

Bengoechea

Florero
VIP
Yo el problema que veo con la forma de contar los casos es que en realidad no sirve para nada. No se hace uno la idea de lo que va a pasar.
Y esto sucede por el abuso de la estadística y el abandono de la probabilidad.
A mi no viene a verme a la consulta para decirle que tiene un cancer y que hay 30 casos igual que el suyo en el hospital de los que se han muerto ya 7.
La gente viene a que le digas que tiene un plan de tratamiento y a conocer la probabilidad de que se cure,se estabilice, le salgan metástasis o se muera. Y si pueden, también quieren saber cuándo van a pasar esas cosas.
Eso sucede con la pandemia, que yo veo los números y me preparo para pasarlo mal 10-15 días en los que tengo que ajustar mi actividad y protegerme más, pero pone uno la tele y lo que oye es lo que sucedió la semana pasada sin que nadie diga que es lo que va a pasar la siguiente.
Y coño, los números están ahí. La probabilidad es una ciencia como otra cualquiera y es la que de verdad sirve para programar tu actividad.
No se pueden tomar decisiones por la incidencia acumulada ni por los casos por 100.000 habitantes. Tienes que tomarlas por las perspectivas futuras que tienes, por la mortalidad que esperas y por la ocupación y gasto que tendrás.

Lo que ya pasó lo sabe todo el mundo. Está al alcance de cualquiera con internet.

Lo que se necesita saber es lo que va a pasar.
 

trolololoSFC

Florero
Florero
Es la clave de como estamos viviendo esto y de que las medidas muchas veces no tengan explicación o estén desfasadas porque "lo que va a pasar" no vende periódicos ni da clics, ni espectadores.

Las medidas al final están condicionadas al espectáculo que quieren los medios, porque son el escaparate de los políticos que son los que toman las medidas. La pescadilla que se muerde la cola, o más bien la ballena.

PD. Todo esto lo digo sin ningún espíritu conspiranoide. Simplemente ocurre porque sí, por como está montada nuestra sociedad a día de hoy, aunque herr en esto no estará de acuerdo conmigo.
 

paqitto

Florero
VIP
Yo el problema que veo con la forma de contar los casos es que en realidad no sirve para nada. No se hace uno la idea de lo que va a pasar.
Y esto sucede por el abuso de la estadística y el abandono de la probabilidad.
A mi no viene a verme a la consulta para decirle que tiene un cancer y que hay 30 casos igual que el suyo en el hospital de los que se han muerto ya 7.
La gente viene a que le digas que tiene un plan de tratamiento y a conocer la probabilidad de que se cure,se estabilice, le salgan metástasis o se muera. Y si pueden, también quieren saber cuándo van a pasar esas cosas.
Eso sucede con la pandemia, que yo veo los números y me preparo para pasarlo mal 10-15 días en los que tengo que ajustar mi actividad y protegerme más, pero pone uno la tele y lo que oye es lo que sucedió la semana pasada sin que nadie diga que es lo que va a pasar la siguiente.
Y coño, los números están ahí. La probabilidad es una ciencia como otra cualquiera y es la que de verdad sirve para programar tu actividad.
No se pueden tomar decisiones por la incidencia acumulada ni por los casos por 100.000 habitantes. Tienes que tomarlas por las perspectivas futuras que tienes, por la mortalidad que esperas y por la ocupación y gasto que tendrás.

Lo que ya pasó lo sabe todo el mundo. Está al alcance de cualquiera con internet.

Lo que se necesita saber es lo que va a pasar.

Una pregunta sobre esto que comentas de que la información de incidencia acumulada no ayuda a los médicos, ¿él número de contagios por IA no sirve para hacerte una idea del número de gente que acudirá próximamente al hospital por complicaciones? O que tengan necesidades de UCI? Sabiendo el número estadístico de hospitalizaciones por número de afectados, debería ser así, ¿no? (obviando otro parámetro tan importante como es la positividad)

Otra cosa son los casos notificados en el día que corresponden a días pasados, ¿esos casos siguen constando en la IA a 14 días si han pasado 20 días desde que el positivo se produjo realmente?. No sé si esos casos se consideran para sacar el numerito del IA o bien se tiene en cuenta y se van haciendo los ajustes.

EDITO: Leyendo mi pregunta de nuevo, me puedo autoresponder con que lo más importante es saber el número de positivos por cada zona sanitaria y en una ventana de tiempo determinada, para saber cuántas personas pueden acudir al hospital que le corresponda.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Son los gobiernos y los medios los que crean los conspiranoicos y negacionistas. Lo llamativo para mi es no serlo, pero entiendo que hay un gran número de gente que lo que otros vemos como intencionado, lo ven como inutilidad. Otros, que son directamente a los que llamamos borregos, simplemente no cuestionan nada, pero no de esto, sino en general.
La conspiración se basa en llamar enfermo o contagiado a quien da positivo y con ello tomar decisiones económicas y sociales, que es lo que sucede. Cualquier persona que indague lo más mínimo entiende que daríamos positivo en muchos virus, igualmente contagiosos e incluso peores, si se buscara como se busca el COVID-19. Si añadimos, que existe un nulo interés de ser honestos en el sentido de contar exclusivamente a enfermos y fallecidos a causa de patologías causadas por el virus, no podemos fiarnos de ellos, cuando en juego está nuestra salud, nuestra economía y nuestras libertades. El que niegue esto miente. Si el motivo es que dan más dinero a los hospitales, médicos o a las autonomías, pues no lo sé. Unos negarán lo anterior, que aumenten intencionadamente casos de COVID-19 con enfermos de otras patologías, pero lo hacen sin haberse molestado en averiguarlo, cosa que yo si he hecho y comprobado de primera mano. Otros dirán que sí, que lo hacen porque sacan tajada económica por hacerlo, o simplemente porque la orden viene de más arriba. Concretamente del gobierno siguiendo supuestamente las instrucciones de la OMS. Aquí, lo siento, me permito llamar ingenuo, y me quedo corto, a quien lo considere una corruptela sin más. No, esto no es llevarse unos eurillos. Es arruinar un país, matar a gente por exagerar una enfermedad y privarnos de libertad. Guerras mundiales se han hecho con 60 millones de muertos, en nombre de la libertad.

Y el quid de la cuestión es otro. Esta corrupción o inutilidad no sería permitido por los poderes que están encima de los políticos si no es porque les interesa, de hecho, no es algo que esté sucediendo en España, se está haciendo el mismo uso de los datos, enfermos y fallecidos en todos los países occidentales afectados por la pandemia. Por eso, muchos, cada vez más, creemos que no hay ni un 10% de enfermedad respecto a otros intereses que se están manejando. Ese 10% oscilará en la mente de cada uno, yo cada vez estoy más cerca del 0%. Ver quienes están sacando tajada y los cambios políticos sociales y mundiales (ejemplo USA) que están sucediendo y a quien beneficia, hace sospechar cada día a más gente.

Dicho esto. No vale para nada. A pesar de que mucha gente está de acuerdo con que no es normal el uso de datos e información, a los 5 minutos se les olvida y se ponen a hablar de número de contagiados y de que hay que confinarnos.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Una pregunta sobre esto que comentas de que la información de incidencia acumulada no ayuda a los médicos, ¿él número de contagios por IA no sirve para hacerte una idea del número de gente que acudirá próximamente al hospital por complicaciones? O que tengan necesidades de UCI? Sabiendo el número estadístico de hospitalizaciones por número de afectados, debería ser así, ¿no? (obviando otro parámetro tan importante como es la positividad)

Otra cosa son los casos notificados en el día que corresponden a días pasados, ¿esos casos siguen constando en la IA a 14 días si han pasado 20 días desde que el positivo se produjo realmente?. No sé si esos casos se consideran para sacar el numerito del IA o bien se tiene en cuenta y se van haciendo los ajustes.

EDITO: Leyendo mi pregunta de nuevo, me puedo autoresponder con que lo más importante es saber el número de positivos por cada zona sanitaria y en una ventana de tiempo determinada, para saber cuántas personas pueden acudir al hospital que le corresponda.

Es normal que hagas esta pregunta. Yo no estoy de acuerdo con lo que dice @Bengoechea de no poder usar el pasado. Las estadísticas, y más hoy en día ayudan a predecir lo que va a pasar y sobre todo a ver tendencias, en función del pasado. El problema es que aceleran las estadísticas según quieren, y así es es imposible. Bueno, no es imposible, simplemente no muestran datos que refleje esa aceleración provocada o disminuida si quieren soltarnos por Navidad o encerrarnos en enero.

Aún con datos oficiales, se podría trabajar sobre la tasa de positividad. Lo he hecho, y me he cabreado más aún. Debería haber una correlación entre tests hechos y positividad. Es decir, a medida que sube la positividad, subir los tests, y viceversa. Es de cajón. El que haya más positivos, hace que otra gente tenga que hacerse tests. Pues chorprecha, no pasa. Un día voy a dedicar un rato a ello para que veáis como comienzan a hacer tests a punta pala para subir la tasa de contagios por 100.000 habitantes mientras va bajando la positividad (una verguenza que se use este dato, y una más grande, que no se cuestione). En la serie que analicé no se daba el caso opuesto, el hacer menos tests cuando subía la tasa de contagios. Para arriba aprovechan todo lo que les venga. No es conspiracionismo. Es comprobar que nos están manejando.
 

HerrSFC

Florero
VIP
Perdonad la insistencia, pero no me quería dejar algo atrás. Sobre lo que dice @paqitto, no es que no se pueda tener en cuenta a los positivos. Está claro que hay que tener en cuenta el neto también, porque si no haces tests no saldría ninguno, y eso no querría decir que no hay enfermedad (es otro debate), pero no se ha definido en ningún momento y de manera constante, un criterio de cúando y a quien hay que hacer un test, y hacerlo incluso público, para poder medir y que no puedan mentir. No se hace intencionadamente. El criterio actual es la presión de las autoridades y el miedo que metan los medios.
 

Bengoechea

Florero
VIP
La IA es un concepto pasado. La ajustas al tiempo y población que tú quieras. Es manejable pero no es sincera.

Aquí lo que interesa conocer es el número de positivos del lunes que viene para poder determinar actuaciones que lo modifiquen.

Y e
Es normal que hagas esta pregunta. Yo no estoy de acuerdo con lo que dice @Bengoechea de no poder usar el pasado. Las estadísticas, y más hoy en día ayudan a predecir lo que va a pasar y sobre todo a ver tendencias, en función del pasado. El problema es que aceleran las estadísticas según quieren, y así es es imposible. Bueno, no es imposible, simplemente no muestran datos que refleje esa aceleración provocada o disminuida si quieren soltarnos por Navidad o encerrarnos en enero.

Aún con datos oficiales, se podría trabajar sobre la tasa de positividad. Lo he hecho, y me he cabreado más aún. Debería haber una correlación entre tests hechos y positividad. Es decir, a medida que sube la positividad, subir los tests, y viceversa. Es de cajón. El que haya más positivos, hace que otra gente tenga que hacerse tests. Pues chorprecha, no pasa. Un día voy a dedicar un rato a ello para que veáis como comienzan a hacer tests a punta pala para subir la tasa de contagios por 100.000 habitantes mientras va bajando la positividad (una verguenza que se use este dato, y una más grande, que no se cuestione). En la serie que analicé no se daba el caso opuesto, el hacer menos tests cuando subía la tasa de contagios. Para arriba aprovechan todo lo que les venga. No es conspiracionismo. Es comprobar que nos están manejando.

Una pequeño inciso...

No estoy en contra de usar el pasado. Con el pasado se construye la estadística.

Esto en contra de usar “solo” el pasado, que se puede interpretar al gusto de cada uno.

Yo lo que pido es usar la estadística para hablar de probabilidad, que es lo que de verdad nos interesa en este caso.
 

Tedeum

Florero
Florero
Repugnante lo de marca y los clickbait con nuevos virus.
¿Podrías explicarme que significa lo que comentas?

No se si te refieres a otra cosa asquerosa que ha hecho la prensa digital, cada vez aumentan mas las noticias de pago y tienes que darte de alta para leer casi toda la prensa (el pais, el mundo, etc) me parece lamentable. Después venderán lo de la libertad y todo eso.
 

Guilawk

Florero
VIP
¿Podrías explicarme que significa lo que comentas?

No se si te refieres a otra cosa asquerosa que ha hecho la prensa digital, cada vez aumentan mas las noticias de pago y tienes que darte de alta para leer casi toda la prensa (el pais, el mundo, etc) me parece lamentable. Después venderán lo de la libertad y todo eso.

Encontrarte titulares del tipo "El alarmante aviso de la OMS para 2021" o "La próxima pandemia que se nos viene encima", y que luego entres y el cuerpo de la noticia no sea ni un 1% de lo tremendista que es el titular, puesto así solo para buscar el clic fácil. Si ya de por sí me dan asco esta clase de titulares, jugar con el miedo de la gente con estas mierdas alarmistas todos los días directamente debería de estar penado.
 

JaCaAn_24

Florero
VIP
Encontrarte titulares del tipo "El alarmante aviso de la OMS para 2021" o "La próxima pandemia que se nos viene encima", y que luego entres y el cuerpo de la noticia no sea ni un 1% de lo tremendista que es el titular, puesto así solo para buscar el clic fácil. Si ya de por sí me dan asco esta clase de titulares, jugar con el miedo de la gente con estas mierdas alarmistas todos los días directamente debería de estar penado.
Y las hay peores: "un científico de Oxford avisa a Simón", o mi favorita, solo un entrecomillado "hay que volver a un confinamiento duro".
 

ZaCk

CEO at DEEP
VIP
Han visto que el tema virus tiene público y están exprimiéndolo a tope. El otro día escuchaba a un virólogo que comentaba que en la tierra había más virus que estrellas, que vivimos en una nube vírica prácticamente.

Virus existen todos los que quieras y cada día sacan el "Nuevo virus, pero con 40% de mortalidad" y ves que es un virus que lleva décadas en zonas con cero higiene de India y cosas similares. De la peste mueren al año centenares de personas entre China, Mongolia, Pakistan, etc o, sin ir más lejos, el virus del Nilo que tuvimos aquí y que arrasa en otros lugares.

Es asqueroso.
 
Contenido patrocinado
Arriba