EL POST DEL SEGUNDAZO (Toma III) 01/01/15 (d.DM) --> 31/12/15 (d.DM)
- Autor rojiblanco
- Fecha de inicio
Contenido patrocinado
CITA(IntiPodesta @ Jun 3 2008, 05:10 PM) index.php?act=findpost&pid=951623
Lopera: "Que se reúnan ocho o nueve con dinero y me hagan una oferta con un proyecto"
martes, 03 de junio de 2008
Manuel Ruiz de Lopera ha vuelto a utilizar los canales oficiales del Real Betis para mandar un mensaje, en este caso en un día importante por la confirmación de Chaparro, contra los MMCC por el tema accionarial: "Como ya hemos terminado el tema de la renovación para atacarme entran ahora con el tema de las acciones que ya lo he explicado. Si el Betis se gestiona tan mal y Manuel Ruiz de Lopera no está capacitado para estar al frente, que los béticos hagan ofertas. La oposición jamás ha hecho una oferta. ¿A quién le entrego la llave? Que me lo digan ellos, de todas formas estas son maniobras de la campaña que estoy recibiendo".
Lopera siguió con su parte más manidadel discurso: "Nadie dice nada del año 92, si quieren les vendo pero que se reúnan ocho o nueve con dinero y me hagan una oferta con un proyecto, a ver si pueden tener al equipo todos los años en Champions, la oposición nunca lo hace, hablan pero no realizan ofertas, si algún día me voy y vuelven a llevar al Betis a la situación del año 1992, puede que me echen de menos".
En cuanto a Chaparro, Lopera explicó que "siempre hemos estado contentos con la gestión de Paco Chaparro, aunque digan algunos periodistas que hemos tenido contactos con otros entrenadores. Yo puedo decir que no he hablado con ningún técnico. No sé que prisa había, estaba todo el verano por delante. Ayer estuvo todo arreglado en hora y media".
Sobre la ya denominada por los medios como "economía de guerra" Manuel Ruiz de Lopera dijo que: “quieren que termine el estadio, que se pague a los entrenadores y colaboradores, que se fiche, que se haga la ciudad deportiva y además que no se deba. Pues yo le pregunto qué quieren. Porque hay algunos medios que me están crucificando. No sé qué hacer. Vamos a fichar con arreglo a las posibilidades del Real Betis, porque han llegado muchos jugadores con prestigio y no han rendido y viceversa. En el fútbol no rinde quien más cuesta, una prueba es Alexis, que también lo traje y vino con la carta de libertad. Fijarse el rendimiento que dio. Sólo se habla de cuántos millones vamos a gastar. Hay clubes que venden y vuelven a reinvertir, y nosotros el año pasado no vendimos. Este en principio no tenemos idea de vender, pero si llegan ofertas lo haremos. Buscará la secretaría técnica, en la cual ha habido cambios que ha solicitado Paco Chaparro”.
La ilusión también estuvo presente en su discurso: "Vamos a poner todo el empeño para que el Betis no pase apuros, quiero ilusionar a los béticos pero en arreglo a las cantidades que se pueden gastar porque no podemos arruinar al Betis". Al finalizar quiso arengar al beticismo con un "!ánimo Béticos¡".
Bien dicho líder, ande estaban en el 92.
Lopera: "Que se reúnan ocho o nueve con dinero y me hagan una oferta con un proyecto"
martes, 03 de junio de 2008
Manuel Ruiz de Lopera ha vuelto a utilizar los canales oficiales del Real Betis para mandar un mensaje, en este caso en un día importante por la confirmación de Chaparro, contra los MMCC por el tema accionarial: "Como ya hemos terminado el tema de la renovación para atacarme entran ahora con el tema de las acciones que ya lo he explicado. Si el Betis se gestiona tan mal y Manuel Ruiz de Lopera no está capacitado para estar al frente, que los béticos hagan ofertas. La oposición jamás ha hecho una oferta. ¿A quién le entrego la llave? Que me lo digan ellos, de todas formas estas son maniobras de la campaña que estoy recibiendo".
Lopera siguió con su parte más manidadel discurso: "Nadie dice nada del año 92, si quieren les vendo pero que se reúnan ocho o nueve con dinero y me hagan una oferta con un proyecto, a ver si pueden tener al equipo todos los años en Champions, la oposición nunca lo hace, hablan pero no realizan ofertas, si algún día me voy y vuelven a llevar al Betis a la situación del año 1992, puede que me echen de menos".
En cuanto a Chaparro, Lopera explicó que "siempre hemos estado contentos con la gestión de Paco Chaparro, aunque digan algunos periodistas que hemos tenido contactos con otros entrenadores. Yo puedo decir que no he hablado con ningún técnico. No sé que prisa había, estaba todo el verano por delante. Ayer estuvo todo arreglado en hora y media".
Sobre la ya denominada por los medios como "economía de guerra" Manuel Ruiz de Lopera dijo que: “quieren que termine el estadio, que se pague a los entrenadores y colaboradores, que se fiche, que se haga la ciudad deportiva y además que no se deba. Pues yo le pregunto qué quieren. Porque hay algunos medios que me están crucificando. No sé qué hacer. Vamos a fichar con arreglo a las posibilidades del Real Betis, porque han llegado muchos jugadores con prestigio y no han rendido y viceversa. En el fútbol no rinde quien más cuesta, una prueba es Alexis, que también lo traje y vino con la carta de libertad. Fijarse el rendimiento que dio. Sólo se habla de cuántos millones vamos a gastar. Hay clubes que venden y vuelven a reinvertir, y nosotros el año pasado no vendimos. Este en principio no tenemos idea de vender, pero si llegan ofertas lo haremos. Buscará la secretaría técnica, en la cual ha habido cambios que ha solicitado Paco Chaparro”.
La ilusión también estuvo presente en su discurso: "Vamos a poner todo el empeño para que el Betis no pase apuros, quiero ilusionar a los béticos pero en arreglo a las cantidades que se pueden gastar porque no podemos arruinar al Betis". Al finalizar quiso arengar al beticismo con un "!ánimo Béticos¡".
Bien dicho líder, ande estaban en el 92.
lopera es el lider
Con el Calendario según Donmanué, me he perdido ¿cuándo se supone que ha de ignaugurarse el Mambo number four?
CITA(rojiblanco @ Jun 3 2008, 10:01 PM) index.php?act=findpost&pid=951912
Con el Calendario según Donmanué, me he perdido ¿cuándo se supone que ha de ignaugurarse el Mambo number four?
30 de junio del 2008, año 16 de la llegada de Don Manué
Con el Calendario según Donmanué, me he perdido ¿cuándo se supone que ha de ignaugurarse el Mambo number four?
30 de junio del 2008, año 16 de la llegada de Don Manué
CITA(Herodes @ Jun 3 2008, 06:13 PM) index.php?act=findpost&pid=951685
[SIZE=36pt]LOPERA ES DIOS[/SIZE]
LA TOMA 4 EMPIEZA DENTRO DE 27 DÍAS
E BASTA.
[SIZE=36pt]LOPERA ES DIOS[/SIZE]
LA TOMA 4 EMPIEZA DENTRO DE 27 DÍAS
E BASTA.
El post debería llamarse Año I d.TyE (después de Tegasa y Encadesa)
CITA
El Betis retira la demanda y acepta la pérdida de puntos ante el Athletic
Castaño considera que la Liga "ha acabado" y que de proseguir con la causa podría haber consecuencias "negativas" ante FIFA y UEFA.
EP, sevilla | Actualizado 04.06.2008 - 17:06
Manuel Castaño, consejero y jefe de los servicios jurídicos del Betis, indicó este miércoles, en declaraciones a Europa Press, que el club ha retirado la demanda interpuesta ante la justicia ordinaria, para que se reanudara el partido liguero contra el Athletic de Bilbao que le fue dado por ganado a los vascos en marzo pasado, tras el botellazo sufrido por su portero, Armando.
"Después de dos meses de estar puesta la demanda y de haber acabada la Liga hay lo que se denomina una causa de objeto sobrevenida, y ni siquiera habían emplazado a las partes que estaban demandadas", indicó, en alusión a la Federación Española de Fútbol, la Liga y el propio Athletic de Bilbao.
Castaño aclara el motivo de esta retirada. "Para qué quiero yo que se jueguen esos minutos dentro de, a lo mejor, tres años y medio. La Liga ha acabado, el Betis ha terminado con 47 puntos y, de este modo, no se perjudica a ningún equipo ni por arriba ni por debajo, ya que esos puntos no tienen ninguna trascendencia desde el punto de vista clasificatorio", precisó.
Igualmente, el letrado recordó que el Betis podría haberse visto perjudicado en caso de seguir adelante con esta demanda que, como se recordará, fue interpuesta ante el juzgado de Instrucción de la localidad madrileña de Majadahonda.
"Sabíamos que, de seguir para adelante, y para no conseguir nada, la Federación podía denunciar al Betis ante la FIFA y la UEFA y tener consecuencias importantes y negativas para el club desde el punto de vista deportivo", apuntó.
De todos modos, Castaño insistió en que habrían defendido "los intereses del Betis" si hubiese sido necesario. "Que a nadie le quepa duda de que, si nos hubieran hecho falta los puntos, seguiríamos hasta el final. Eso es fundamental, no nos vayamos a equivocar. Hemos ido a la justicia ordinaria como prometimos, pero cuando hemos visto que no tiene finalidad y no hay objeto que perseguir, hemos decidido retirar la demanda", sentenció.
http://www.diariodesevilla.es/article/depo...e/athletic.html
El Betis retira la demanda y acepta la pérdida de puntos ante el Athletic
Castaño considera que la Liga "ha acabado" y que de proseguir con la causa podría haber consecuencias "negativas" ante FIFA y UEFA.
EP, sevilla | Actualizado 04.06.2008 - 17:06
Manuel Castaño, consejero y jefe de los servicios jurídicos del Betis, indicó este miércoles, en declaraciones a Europa Press, que el club ha retirado la demanda interpuesta ante la justicia ordinaria, para que se reanudara el partido liguero contra el Athletic de Bilbao que le fue dado por ganado a los vascos en marzo pasado, tras el botellazo sufrido por su portero, Armando.
"Después de dos meses de estar puesta la demanda y de haber acabada la Liga hay lo que se denomina una causa de objeto sobrevenida, y ni siquiera habían emplazado a las partes que estaban demandadas", indicó, en alusión a la Federación Española de Fútbol, la Liga y el propio Athletic de Bilbao.
Castaño aclara el motivo de esta retirada. "Para qué quiero yo que se jueguen esos minutos dentro de, a lo mejor, tres años y medio. La Liga ha acabado, el Betis ha terminado con 47 puntos y, de este modo, no se perjudica a ningún equipo ni por arriba ni por debajo, ya que esos puntos no tienen ninguna trascendencia desde el punto de vista clasificatorio", precisó.
Igualmente, el letrado recordó que el Betis podría haberse visto perjudicado en caso de seguir adelante con esta demanda que, como se recordará, fue interpuesta ante el juzgado de Instrucción de la localidad madrileña de Majadahonda.
"Sabíamos que, de seguir para adelante, y para no conseguir nada, la Federación podía denunciar al Betis ante la FIFA y la UEFA y tener consecuencias importantes y negativas para el club desde el punto de vista deportivo", apuntó.
De todos modos, Castaño insistió en que habrían defendido "los intereses del Betis" si hubiese sido necesario. "Que a nadie le quepa duda de que, si nos hubieran hecho falta los puntos, seguiríamos hasta el final. Eso es fundamental, no nos vayamos a equivocar. Hemos ido a la justicia ordinaria como prometimos, pero cuando hemos visto que no tiene finalidad y no hay objeto que perseguir, hemos decidido retirar la demanda", sentenció.
http://www.diariodesevilla.es/article/depo...e/athletic.html
B
Broum
Guest
Bueno, en algo se han cumplido nuestras predicciones, el año que viene el Betis jugara en la liga BBVA... xDDD
De Muchodeporte.com
FUERTE REVÉS JUDICIAL PARA LOPERA
El juzgado número 6 de Instrucción de Sevilla ha desestimado "a todos los efectos" el recurso de reforma presentado por la defensa, contra la resolución dictada el pasado 19 de marzo, por la que se incoaron diligencias previas, en el marco de la demanda por presunto delito societario interpuesto por la asociación 'Béticos por el Villamarín' (BPV) contra el máximo accionista del club, Manuel Ruiz de Lopera. El auto, de fecha 27 de mayo y al que ha tenido acceso Europa Press, fue notificado el pasado 2 de junio. El recurso comienza denunciando, al amparo del artículo 296 del Código Penal la "ausencia de requisitos" que harían factible la demanda, ya que, opina la defensa, la causa se inició mediante denuncia del Ministerio Fiscal.
La juez que lleva este asunto entiende, sin embargo, que la desestimación de este motivo proviene de "lo dispuesto en el número 2 del citado precepto" legal que establece que "no será precisa la denuncia de la persona agraviada cuando el delito afecte a una pluralidad de personas, como es el caso, a la vista de accionistas que componen el Real Betis Balompié SAD". En segundo término, se recalca que la querella formulada a posteriori por BPV "en cualquier caso viene a disipar cualquier duda", sobre el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, se precisa que el recurrente alega ausencia de indicios que justifiquen la incoación de diligencias previas, y la falta de motivación del auto que se recurre.
Respecto al primero de esos motivos se aclara que "basta realizar una somera lectura" de la denuncia de la Fiscalía de Sevilla y de la querella de BPV para concluir que existe "un mínimo grado de probabilidad, de que los mismos (indicios) hayan podido producirse. La consecuencia no puede ser más obvia: deben ser investigados y, conforme al artículo 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el juez debe ordenar o practicar las diligencias necesarias, encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, las personas que en él hayan participado y el órgano competente para su enjuiciamiento". Por lo tanto, es precisamente tras dicha investigación cuando se podrá obtener indicios de la comisión de estos hechos denunciados o, en su defecto, de su inexistencia". En consecuencia, y ante la posibilidad de que los hechos denunciados pudieran constituir infracción criminal, se ordena comience la instrucción del caso, con la prácticas de las correspondientes diligencias. Cabe recordar que, como ya se comentó en su momento, la juez ha pedido, igualmente, que se haga una auditoría externa sobre las cuentas del club, por parte de la Junta de Andalucía.
Pero el auto continúa y precisa que el recurrente también alega que se han acordado "diligencias arbitrarias y desproporcionadas" sobre los últimos 12 años de la gestión económica del Betis considerando que todas aquellas diligencias que no contemplen lo sucedido en el último quinquenio "versarían sobre hechos que estarían ya prescritos". Ambos motivos son también rechazados teniendo en cuenta que los hechos "podrían tener encaje en el delito de apropiación indebida, en su faceta de administración desleal, en cuyo caso el plazo de prescripción sería de diez años, a tenor del artículo 252, 256 y 131. 1" del Código Penal.
Así las cosas, lo verdaderamente relevante para el rechazo de ambos motivos alegados por la defensa es que la juez señala que se podría estar "ante una infracción de carácter continuado, al entender que los inculpados, primero con Tegasa y, posteriormente, con su sustituta, Encadesa, sin solución de continuidad podrían haber realizado actos para despatrimonializar al Betis en derecho propio o de terceros". Por lo tanto, y no menos relevante, se aduce que el artículo 132 del CP establece que el plazo de prescripción comenzaría desde el día en que se hizo la última infracción. Además, se indica que la querella de BPV también contempla la presunta comisión de un "delito societario continuado". También se rechaza que se haya cometido contra Lopera la vulneración de la tutela judicial efectiva, y se recuerda que se ha dado traslado al Consejo Superior de Deportes de la incoación de estas diligencias.
Mientras tanto, Manuel Serrano, portavoz de BPV indicó a Europa Press su satisfacción por esta noticia, que, dijo, supone un hecho "muy importante" para el beticismo. "Hacemos una valoración muy positiva de este asunto, ya que es un hecho que va en defensa de los intereses de todos los béticos", refirió. Por otra parte, según ha podido saber Europa Press, la propia asociación Béticos por el Villamarín ha interpuesto otra demanda por presuntos delitos de "coacciones, amenazas y coacciones" contra todos los miembros del consejo de administración, "incluido Lopera", tal y como confirmó el mismo Manuel Serrano. Esta nueva demanda nace como consecuencia de lo ocurrido en la última junta general de accionistas del club en la que, como se recordará, la oposición a Lopera puso de relieve las numerosas trabas que sufrió. El caso se encuentra actualmente en la fase de diligencias previas, en el juzgado de Instrucción número 7 de la capital hispalense.
ES INÚTIL INFIELES, LARGA VIDA A DON MANUEL RUIZ DE LOPERA.
FUERTE REVÉS JUDICIAL PARA LOPERA
El juzgado número 6 de Instrucción de Sevilla ha desestimado "a todos los efectos" el recurso de reforma presentado por la defensa, contra la resolución dictada el pasado 19 de marzo, por la que se incoaron diligencias previas, en el marco de la demanda por presunto delito societario interpuesto por la asociación 'Béticos por el Villamarín' (BPV) contra el máximo accionista del club, Manuel Ruiz de Lopera. El auto, de fecha 27 de mayo y al que ha tenido acceso Europa Press, fue notificado el pasado 2 de junio. El recurso comienza denunciando, al amparo del artículo 296 del Código Penal la "ausencia de requisitos" que harían factible la demanda, ya que, opina la defensa, la causa se inició mediante denuncia del Ministerio Fiscal.
La juez que lleva este asunto entiende, sin embargo, que la desestimación de este motivo proviene de "lo dispuesto en el número 2 del citado precepto" legal que establece que "no será precisa la denuncia de la persona agraviada cuando el delito afecte a una pluralidad de personas, como es el caso, a la vista de accionistas que componen el Real Betis Balompié SAD". En segundo término, se recalca que la querella formulada a posteriori por BPV "en cualquier caso viene a disipar cualquier duda", sobre el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, se precisa que el recurrente alega ausencia de indicios que justifiquen la incoación de diligencias previas, y la falta de motivación del auto que se recurre.
Respecto al primero de esos motivos se aclara que "basta realizar una somera lectura" de la denuncia de la Fiscalía de Sevilla y de la querella de BPV para concluir que existe "un mínimo grado de probabilidad, de que los mismos (indicios) hayan podido producirse. La consecuencia no puede ser más obvia: deben ser investigados y, conforme al artículo 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el juez debe ordenar o practicar las diligencias necesarias, encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho, las personas que en él hayan participado y el órgano competente para su enjuiciamiento". Por lo tanto, es precisamente tras dicha investigación cuando se podrá obtener indicios de la comisión de estos hechos denunciados o, en su defecto, de su inexistencia". En consecuencia, y ante la posibilidad de que los hechos denunciados pudieran constituir infracción criminal, se ordena comience la instrucción del caso, con la prácticas de las correspondientes diligencias. Cabe recordar que, como ya se comentó en su momento, la juez ha pedido, igualmente, que se haga una auditoría externa sobre las cuentas del club, por parte de la Junta de Andalucía.
Pero el auto continúa y precisa que el recurrente también alega que se han acordado "diligencias arbitrarias y desproporcionadas" sobre los últimos 12 años de la gestión económica del Betis considerando que todas aquellas diligencias que no contemplen lo sucedido en el último quinquenio "versarían sobre hechos que estarían ya prescritos". Ambos motivos son también rechazados teniendo en cuenta que los hechos "podrían tener encaje en el delito de apropiación indebida, en su faceta de administración desleal, en cuyo caso el plazo de prescripción sería de diez años, a tenor del artículo 252, 256 y 131. 1" del Código Penal.
Así las cosas, lo verdaderamente relevante para el rechazo de ambos motivos alegados por la defensa es que la juez señala que se podría estar "ante una infracción de carácter continuado, al entender que los inculpados, primero con Tegasa y, posteriormente, con su sustituta, Encadesa, sin solución de continuidad podrían haber realizado actos para despatrimonializar al Betis en derecho propio o de terceros". Por lo tanto, y no menos relevante, se aduce que el artículo 132 del CP establece que el plazo de prescripción comenzaría desde el día en que se hizo la última infracción. Además, se indica que la querella de BPV también contempla la presunta comisión de un "delito societario continuado". También se rechaza que se haya cometido contra Lopera la vulneración de la tutela judicial efectiva, y se recuerda que se ha dado traslado al Consejo Superior de Deportes de la incoación de estas diligencias.
Mientras tanto, Manuel Serrano, portavoz de BPV indicó a Europa Press su satisfacción por esta noticia, que, dijo, supone un hecho "muy importante" para el beticismo. "Hacemos una valoración muy positiva de este asunto, ya que es un hecho que va en defensa de los intereses de todos los béticos", refirió. Por otra parte, según ha podido saber Europa Press, la propia asociación Béticos por el Villamarín ha interpuesto otra demanda por presuntos delitos de "coacciones, amenazas y coacciones" contra todos los miembros del consejo de administración, "incluido Lopera", tal y como confirmó el mismo Manuel Serrano. Esta nueva demanda nace como consecuencia de lo ocurrido en la última junta general de accionistas del club en la que, como se recordará, la oposición a Lopera puso de relieve las numerosas trabas que sufrió. El caso se encuentra actualmente en la fase de diligencias previas, en el juzgado de Instrucción número 7 de la capital hispalense.
ES INÚTIL INFIELES, LARGA VIDA A DON MANUEL RUIZ DE LOPERA.
El deztruztoh Galera quiere comprar er Beti. Pero qué se ha creido si se hizo bético cuando llegó a Sevilla después de tirar una moneda. Líder, requerimos que sigas publicando lso fascículos de "Información importante para los béticos" en la web.
http://www.realbetisbalompie.es/prensa/1992.html
¿No echais de menos estas cosas? ¿Por qué fascículo iban?
http://www.realbetisbalompie.es/prensa/1992.html
¿No echais de menos estas cosas? ¿Por qué fascículo iban?
Última edición por un moderador:
eldesmarque.com
Acusa a los MMCC de influir en el proceso por delito societario Imprimir E-Mail
viernes, 06 de junio de 2008
ImageEl Betis ha hecho un comunicado en respuesta a las noticias publicadas en el día de ayer sobre la desestimación de la jueza al recurso por la condena por delito societario que pesa sobre sobre Manuel Ruiz de Lopera y otra serie de personas en el que se acusa a los MMCC de intentar influir en el procedimiento y se afirma que aún no hay nada resuelto. Este es el comunicado publicado en la web oficial:
Ante las últimas noticias aparecidas en los medios de comunicación, el Real Betis Balompié SAD quiere hacer público lo siguiente:
1º) El RBBSAD condena y lamenta la repetida utilización de los medios de comunicación para intentar influenciar en el procedimiento y provocar un juicio paralelo a través de filtraciones interesadas y noticias incompletas sobre el procedimiento en curso. Frente a ello, se responderá desde la serenidad y la sensatez, manteniendo íntegra la confianza en los jueces y magistrados, ante quienes en su momento, se reclamarán los graves daños y perjuicios que se están causando. 2º) El procedimiento está en sus fases iniciales y, por lo tanto, los tribunales no han analizado aún la amplísima aportación documental hecha por los denunciados y, además, no existe ningún pronunciamiento sobre la existencia de indicio concreto de delito alguno. 3º) El último auto que ha trascendido a la prensa constituye una resolución de trámite, no firme y recurrida en apelación, que resuelve cuestiones de carácter formal sin entrar por tanto en el fondo del asunto.
Aguante Lidl, los medios no podran hacer nada contar ti
Acusa a los MMCC de influir en el proceso por delito societario Imprimir E-Mail
viernes, 06 de junio de 2008
ImageEl Betis ha hecho un comunicado en respuesta a las noticias publicadas en el día de ayer sobre la desestimación de la jueza al recurso por la condena por delito societario que pesa sobre sobre Manuel Ruiz de Lopera y otra serie de personas en el que se acusa a los MMCC de intentar influir en el procedimiento y se afirma que aún no hay nada resuelto. Este es el comunicado publicado en la web oficial:
Ante las últimas noticias aparecidas en los medios de comunicación, el Real Betis Balompié SAD quiere hacer público lo siguiente:
1º) El RBBSAD condena y lamenta la repetida utilización de los medios de comunicación para intentar influenciar en el procedimiento y provocar un juicio paralelo a través de filtraciones interesadas y noticias incompletas sobre el procedimiento en curso. Frente a ello, se responderá desde la serenidad y la sensatez, manteniendo íntegra la confianza en los jueces y magistrados, ante quienes en su momento, se reclamarán los graves daños y perjuicios que se están causando. 2º) El procedimiento está en sus fases iniciales y, por lo tanto, los tribunales no han analizado aún la amplísima aportación documental hecha por los denunciados y, además, no existe ningún pronunciamiento sobre la existencia de indicio concreto de delito alguno. 3º) El último auto que ha trascendido a la prensa constituye una resolución de trámite, no firme y recurrida en apelación, que resuelve cuestiones de carácter formal sin entrar por tanto en el fondo del asunto.
Aguante Lidl, los medios no podran hacer nada contar ti
atención a los 3 que quieren....Elmander, Soldado, Hernanes y Emaná...y su presupuesto para fichar son 10 millones jajajajaja
CITA(Pinedita @ Jun 8 2008, 02:28 PM) index.php?act=findpost&pid=955680
HOLA SOY COCO Y OS VOY A ENSEÑAR LO QUE ES MUCHO Y POCO
vamos, eres un humorista nato, que gracia tio, tienes arte..........
Iba a poner esos 3, y luego me acorde de Soldado y lo puse, sin quitar el número, asi que no te pases de listo graciosín
HOLA SOY COCO Y OS VOY A ENSEÑAR LO QUE ES MUCHO Y POCO
vamos, eres un humorista nato, que gracia tio, tienes arte..........
Iba a poner esos 3, y luego me acorde de Soldado y lo puse, sin quitar el número, asi que no te pases de listo graciosín
CITA(Pinedita @ Jun 8 2008, 03:30 PM) index.php?act=findpost&pid=955759
Para tener sólo una personalidad no me quejo de lo listo y graciosín que soy
Ten cuidaito anormal.
estaria bueno q uno hiciera gracias y el otro no, yo no te he ofendido chaval, es usted el que ha sacado punta a un erro de cálculo como manera de gracieta.
A partir de ahora, en el forosevillagrande, para O´Maravillao no existe el forero Pinedita, y para el forero Pinedita no existe el O´Maravillao ok?
Gracias
Para tener sólo una personalidad no me quejo de lo listo y graciosín que soy
Ten cuidaito anormal.
estaria bueno q uno hiciera gracias y el otro no, yo no te he ofendido chaval, es usted el que ha sacado punta a un erro de cálculo como manera de gracieta.
A partir de ahora, en el forosevillagrande, para O´Maravillao no existe el forero Pinedita, y para el forero Pinedita no existe el O´Maravillao ok?
Gracias