Ni de coña.
Ansiedad/Depresión y psicólogos
- Autor Guilawk
- Fecha de inicio
Contenido patrocinado
Como la voz de la experiencia que eres, dime. Porque yo mi máximo ha sido darle 3 caladas a un porro.
A mí es que el alcohol es la droga que peor me sienta y con la que menos tengo autocontrol, al @bombonera_de_nervion lo tengo de testigo con la tralla que le di en el Gol Norte el día del Shaktar, que me desperté de madrugada en un banco de la plaza del Cristo del Burgos volviendo pa Campana pensando que habíamos ganado 2-1. Experiencias asquerosas con el alcohol tengo mil de depertarme en un descampao, en la calle, en un bosque o teletransportado a una cama y tener que abrir el Google Maps para saber dónde cojones estoy, y todo eso viviendo donde vivo. De dormirme en pelotas debajo de la ducha abierta en la casa de una amiga de mi vieja o hacer lo mismo el segundo día que me liaba con una jipa, de caerme en un foso y abrirme el pecho y la rodilla, de perder los tenis en una fiesta y meterme 8km de pateo descalzo hasta casa y así un largo etcétera. Resacas físicas habré tenido cinco como mucho pero resacas morales como las llaman aquí, decenas.
Hoy en día me emborracho tres o cuatro veces al año cuando de los 19 a los 21 eran tres o cuatro a la semana y fui dejando el alcohol a medida que fui descubriendo la hierba. Ya con las drogas que he probado y me gustan (hierba, mdma y análogos, lsd y enteógenos) he tenido sólo dos expieriencias malas con las sintéticas y dos con la hierba por haberla fumado con tabaco, y a mis casi 30 tacos sigo sin haberle dado una calada a un cigarro en mi vida y sin haber probado la farlopa, que me parece auténtica basura. Tanto la droga cuanto el concepto de la reducción del daño los tenía bien claros antes ni siquiera de imaginar que la consumiría algún día, por lo que casi siempre he solido ser un aútentico sibarita a la hora de tomarla (que las sintéticas son cinco o seis veces al año como mucho), empezando por testearla con los típicos reactivos de Marquis, Scott y demás, alimentándome bien antes, durante y después, entendiendo bien los dosajes, tiempos y redosajes, las interacciones con otras sustancias, etc.
El efecto físico va a variar de cómo estés/seas físicamente al tomarla y de lo que vayas a hacer bajo sus efectos. No es lo mismo comerte media pastilla con una parienta o rollete pa tiraros 5 horas follando como alimañas o para echar el día al aire libre con los chavales en una playa, el monte o lo que sea, que hacerlo para tirarte 5/10/15 o 20 horas abrazado al subwoofer en una rave o festival. A mí personalmente, las sintéticas no me afectan mental, física y emocionalmente ni el 10% de lo mal lo que lo hace el alcohol, pero porque las consumo de una forma ultra metódica y friki, y a las enteógenas como la hierba o las pscilocibinas varias directamente ni las cuento.
Las sustancias legales o ilegales son herramientas que pueden y deben ser usadas a nuestro favor de una forma racional. Pero como toda herramienta, sobre todo unas que pueden ser peligrosas, estas tienen que venir con sus debidas instrucciones, manuales de uso y cursillos. En los colegios e institutos se debería enseñar sobre la reducción del daño porque un grandísimo porcentaje de las drogodependencias, abusos, y sobredosis son fruto de la falta de conocimiento e ignorancia, que a su vez son frutos del prohibicionismo. Y otro porcentaje considerable se debe a la falta de salud mental y a la falta de diagnósticos en los chavales de potenciales transtornos tendentes al vicio. Si a mí me hubieran diagnosticado el deficit de atención y me hubieran mandado la lisdexanfetamina para regularlo cuando tenía 15 años y no a los 28, seguramente habría sido un chaval muchísimo más equilibrado que lo mismo no hubiera hecho tanto el cafre en el instituto, no se me habría machado tanto por ser vago y desorganizado, no me habría enganchado al alcohol, etc, con las consecuencias que todas esas vivencias trajeron a mi vida después.
Por suerte cada día van saliendo más estudios y terapias experimentales que demuestran los beneficios de las sustancias mencionadas para casos de adicciones, depresiones, TOC, TEPT y demás problemas de mierda de esta sociedad enferma.
Vaya tochaco infumable. En fin, eme y psytrance per tutti:
Última edición:
Te doy un sevigi por dos motivos; en primer lugar por la información que has dado, me has resuelto algunas dudas. Pero sobre todo, por llamar tenis a los tenis. Nunca te había sentido tan vecino como ahora.
Tu comentario es terriblemente peligroso, lo siento. Yo puedo entender que te duela que permitan y no se demonicen drogas peores que otras malditas, pero no eres justo con la realidad.
Simple. ¿Qué droga es la que más se consume, más daño hace a la sociedad y a su vez de la que hay más información?. El alcohol. Porque es legal y no se persigue, y esto no lo vas a poder negar. Que si, que habría más mafia, destilerías ilegales, de mala calidad, bla, bla. Muy bien, pero menos drogadicción en la población. Mismo ejemplo, la marihuana o el hachís en Francia o España, de los mayores consumidores, que aunque prohibida su venta pública, es una droga aceptada como una droga chorra, de echarse unas risas y ya está. ¿Hay información del tabaco?, no se que les falta poner en una cajetilla, que ni las películas de terror tienen tanta desgracia. Lo más eficaz que han hecho ha sido perseguirlo y prohibir fumar en un montón de lugares.
Las prohibiciones hacen que mucha gente cumpla o tenga argumentos en casa para educar contra determinados comportamientos. Véase el timo pandémico, si hubiera sido opcional el encierro o no hubieran existido restricciones a los no vacunados, no se habría quedado en casa ni vacunado ni la mitad, por mucha publicidad y mucha "educación".
Las cosas perjudiciales hay que apartarlas de la población. El que tiene una tendencia a transgredir, o argumentos para hacerlo, lo hará, pero al menos que no esté al alcance de los que no tienen esa tendencia.
El discurso normalizador, como lo que has puesto de drogas para follar 5 horas, y contar experiencias como el que va a jugar un partido de fútbol sala con los colegas, es para mi apología de la drogas, inconscientemente. Me parece fatal quitar importancia.
Sé que no lo haces con esa intención, por supuesto, y que tienes tus argumentos, pero repito, me parece peligrosísimo y esa tendencia hoy en día de la información de prácticas de drogas lo que van a conseguir es que la gente se drogue más, sobre todo, gente que no lo haría.
Y no tiene nada que ver el uso de drogas como terapia, especialmente porque muchos medicamentos son drogas mucho peores, y con un enfermo hay que valorar el riesgo/beneficio. Mejor que alguien se pase el día fumado o medicado a que cometa una locura, o sufra, pero toda normalización de las drogas como USO RECREATIVO es una barbaridad y para mi debería estar prohibido.
Y por supuesto que con prohibiciones no se acabará con las drogas, ni con la violencia de género, los asesinatos, los robos ni los delitos fiscales. La lucha contra la maldad va a existir hasta el fin de los días. Concesiones ninguna. Las drogas, si no son para un uso terapéutico son perjudiciales. Destrozan a las personas por dentro y por fuera. La obligación de la sociedad es alejar a las personas de lo que les hace daño. Y como digo, el alcohol es el ejemplo perfecto de lo que supone la normalización de una droga.
Pues imagínate eso con un cocodrilo.
Pero que todo lo que dice Zmork también se podría sintetizar en que se legalizan cosas que pueden ser mucho más jodidas que el hachís o la María y como las tenemos asociadas desde nuestro primer año de vida no lo vemos como un riesgo. El alcohol por ejemplo es de lo más duro que hay en drogas, pero hay mucha información desde hace tiempo, eso hace que quienes lo consumen sepan cómo deben hacerlo, en qué medida, con qué periodicidad, etc, y ya es responsabilidad de cada uno el cómo lo haga, pero saber sabes sobre él si ningún tabú. Así lo tomaba desde mi abuela a mí tía Rosario pasando por Chiquetete o Silvio, pero la diferencia es la forma de consumo. Esa misma información no la tienes con la síntesis del ácido lisérgico, por poner un ejemplo.
Si me preguntan a me parece mucho más peligroso ver casas de apuestas que un chaval que se fume un piti en la edad del pavo, que al fin y al cabo lo ha podido hacer como el 98% de la gente.
Yo lo he dicho muchas veces, si inyectarse exógenamente testosterona no tuviese efectos tan graves a largo plazo, éste que escribe lo haría segurísimo. Hay quien sí lo hace, pero como hoy ya tienes más información pues ya es cosa tuya lo que hagas.
Pero como yo estoy a favor de ilegalizar todo lo malo, no me vale su argumento. Tampoco permitiría el juego. Es utópica mi postura, lo sé, pero soy idealista, y creo que hay que aspirar a algunas utopías, para al menos acercarte. Egoístamente prefiero que el estado lo permita todo, pero porque el Estado es corrupto, y no se está al servicio de los ciudadanos, y dirá que es malo por ejemplo salir a la calle, como ya hizo el 14 de marzo de 2020. Pero a nivel teórico, debería prohibir o restringir, según la gravedad, todo lo que estudios libres e independientes reconocieran como dañino. Las drogas lo son, el alcohol, el juego, determinada concentración de azúcar en alimentos, y el humo de los coches, por supuesto. No me caso con nadie.
Y lo peor de todo es que sólo legalizan para recaudar. Les suda la polla de la gente. La mayor mafia que existe es el Estado. A medida que va legalizando mafias para pillar más pasta, las mafias se van a negocios peores, como pasó con las drogas en USA. Les legalizaron el alcohol, pues ea, a meter otra mierda mayor, a ser posible que sea tan mala que el estado no sea capaz de legalizarlo.
Si te gustan los podcast, te recomiendo los de Falsa bandera, en iVoox. Hay ahí uno espectacular de lo que dices de la relación entre los estados y las mafias de las drogas.
Lo escucharé
Puestos a aspirar a vivir en utopías me quedaría antes con una en la que todo el mundo fuera dueño de sí mismo y supiera cómo hacer lo correcto para sí mismo y el prójimo sin que hubiera que prohibir nada. Especialmente me chirría lo del juego. Hasta cierto punto entiendo lo de las drogas porque puedes consumirlas sin ser consciente del daño que le hace a tu cuerpo y puede ser irreversible, además de que puede crear una dependencia química. Pero si te enganchas al juego cuando no tienes dos dedos de frente siempre puedes rectificar, y si no eres capaz de hacerlo... es selección natural.
Y estoy de acuerdo con Zmork en que al menos a nivel casual creo que es más dañino el alcohol que otras drogas recreativas. Al menos según mis experiencias y las de todos con los que me he ido de fiesta alguna vez.
Es que lleva razón en lo del alcohol, por eso es contradictorio decir que es mejor legalizarlas. El alcohol es legal y mira el resultado. El planteamiento para mi es al contrario. Hay que restringir más el alcohol. Es un producto tóxico sin ninguna ganancia más que para el que lo vende. El beneficio que pueda aportar lo hacen otras sustancias, pero no el alcohol. Y además pone en peligro a los demás. Pero amigo, con la industria hemos topado. Antes decía esto y se me tiraban al cuello, ya les da un poco de vergüenza después de haber aceptado ser encerrados o llevar mascarilla por un parque natural por no ponerse en peligro o poner en peligro a los demás. La diferencia es que esto está más que demostrado. No nos lo han tenido que contar los medios ni contar enfermos de otras enfermedades.
El problema del juego es que van, como siempre, a por los indefensos. La totalidad de las casas de apuestas están en barrios obreros o cerca de institutos (lo de que hace falta ser mayor de edad no vamos ni a comentarlo que no hace falta).
A mi es que incluso el tema de la lotería me da bastante grima. Como la tipa esta a la que le tocó el gordo este año que llevaba no se cuantos miles de euros en décimos y después dijo que estaba en paro.
A mí también me parece terriblemente peligroso pedir que el Estado prohíba la cerveza y el vino por culpa de una moralidad trasnochada digna de Corea del Norte y el argumentario caduco y estéril de Nixon en el 71. La guerra a las drogas es un fracaso desde su concepción puesto que el consumo de sustancias es inherente a la existencia del ser humano y su desarrollo como especie. Pretender que la sociedad no tenga acceso y haga consumo de sustancias que alteren su percepción de la realidad es tan inútil e ignorante como pretender barrer una playa.
Tú partes de la premisa de que las drogas son malas (cuando la toxicidad del lsd por ejemplo es casi inexistente) y yo de que lo malo puede ser su forma de uso irresponsable, lo que está estrictamente ligado a esa mentalidad zafia e ignorante que es el prohibicionismo. Lleváis décadas repitiendo el mismo discurso como cotorras y el resultado de la guerra a las drogas ha sido millones de muerte tanto por el consumo de mierda como por la represión, el malgastar cientos de miles de millones del sudor de trabajadores, el surgimiento y el fortalecimiento de las mafias y la popularización y aumento del consumo.
Los prohibicionistas sois el mibeti de las políticas de salud y seguridad públicas.
Yo parto de la premisa de que hay que combatir lo que es malo, siempre, para que esté al alcance sólo de transgresores, que lo encontrarán se haga lo que se haga, unos por vicio, otros para ganar dinero y alguno, muy pocos, porque lo necesitan. Pero no comulgo con que para satisfacer los vicios o el negocio de unos cuantos se ofrezca y minimice el daño que hacen.
Vuelvo a decirlo. Dato mata relato. El alcohol es legal y es la droga que hace daño a más gente. Y es por eso, porque es legal. Tú eres partidario de más drogas legales. Y como he dicho, tienes el ejemplo del tabaco. ¿Qué ha pasado por quitarlo de bares y lugares públicos?. Que fuma menos gente. El que vives en los mundos de Yupi eres tú, que niegas la realidad.
Y no te ralles tanto que van a legalizar pronto la que tanto te gusta, para que la gente lleve mejor la esclavitud y la pobreza, que esa es otra.
La guerra a las drogas es algo inútil. Existe oferta porque existe demanda. Cuando esta última deje de existir, que va a ser que no, dejará de venderse.
Los dos negocios más millonarios del mundo son los dos más perseguidos: drogas y prostitución. La solución es fácil y es legalizarlos y convertirlos en una industria de estado más, porque responden a necesidades humanas y con hacerles la guerra provocas más corrupción.
Más corrupción pero menos drogadicción, que es de lo que se trata. Menos gente drogándose.
Después bien que la población se deja recortar los derechos "por su bien". No sé, me chirría el doble rasero.
La situación actual de las drogas es la que debe ser, tienes libertad para tomarlas o cultivarlas para ti, porque eres libre de ello, de joderte la salud o la cabeza, como el que se come 4 paquetes de galletas de chocolate. Además, es legal, en algunas, su uso terapéutico.
(Edito, porque me dejé atrás el alcohol. No tiene sentido que el alcohol no tenga restricciones y otras sí, en eso siempre estaré de acuerdo. No hay ningún argumento razonable para ello. Si lo hay, que alguien me lo diga)
¿Pero hacer negocio para un uso recreativo a sabiendas de que destrozas el cuerpo o las cabezas de tus clientes?. Ni de coña, a muerte con ellos, penas gordas y persecución, hasta el final.
Puse antes el ejemplo de los robos. ¿Dirías que es inútil combatirlo porque siempre habrá demanda?.
Última edición:
¿Cuánto tardasteis en superar vuestra primera ruptura? Esto sí que un p*to mono y no lo de las drojas de zmork
De hecho, encima, la poca gente que gana dinero con las apuestas (llegará al 1% de personas que apuestan, siendo generosísimo) cada vez lo tienen más complicado porque están legislando a favor de las casas.
No sólo ya es que la mayoría de gente pierda dinero y que la ludopatía sea un problemón, sino que encima entre casas y gobierno se están ocupando de que todo el mundo que apueste pierda dinero.